Постанова № 57709331, 29.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-адр/760/6/16

в справі №760/321/16-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Заявник зазначає, що при винесенні вищезазначеної постанови, суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складається із судового збору в розмірі 551,20 грн.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення було задоволено та вирішено скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 820481 від 25.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за пред'явлення позову було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 94 КАС України, суд вважає, що саме з відповідача1 - Головного управління патрульної поліції м. Києва підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн., як такий, що узгоджується з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління патрульної поліції м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: