Ухвала суду № 57708917, 11.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1542/16

ун. № 759/6307/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі представника ТОВ «Мебель ЮЕЙ» ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080004622 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання СПД ФО ОСОБА_1, ТОВ «Мебель ЮЕЙ», ТОВ «Рентапром», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей і документів, шляхом їх витребування в оригіналі (здійснення виїмки), у генерального директора ТОВ «Срібна Хвиля» (ЄДРПОУ 32252870) ОСОБА_5, які перебувають у її володінні за місцем знаходження ТОВ «Срібна Хвиля»: АДРЕСА_1 для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: договір оренди нежитлового приміщення № 277 від 01.08.2013 року між ТОВ «Срібна Хвиля» і ТОВ «Мебель ЮЕЙ»; Договір оренди нежитлового приміщення № 264 від 01.11.2012 року між ТОВ «Срібна Хвиля» і ТОВ «Рентапром»; Акти виконаних робіт в період з 01.08.2013 року по 2015 рік між ТОВ «Срібна Хвиля» (ЄДРПОУ 32252870) і ТОВ «Мебель ЮЕЙ» (ЄДРПОУ 38881672); Акти виконаних робіт в період з 01.10.2012 року по 2015 рік між ТОВ «Срібна Хвиля» (ЄДРПОУ 32252870) і ТОВ «Рентапром»( ЄДРПОУ 33492478); Акти виконаних робіт в період з 01.10.2012 року по 2015 рік між ТОВ «Срібна Хвиля» (ЄДРПОУ 32252870) і СПД ФО ОСОБА_1(ЄДРПОУ НОМЕР_1); Податкові накладні з квитанціями про реєстрацію податку на додану вартість у єдиному державному реєстрі податку на додану вартість за період з 01.08.2013 року по 2015 рік між ТОВ «Срібна Хвиля» (ЄДРПОУ 32252870) і ТОВ «Мебель ЮЕЙ» (ЄДРПОУ 38881672); та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. У СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100080004622 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відносно ОСОБА_5, генеральному директору ТОВ «Срібна Хвиля» (витяг з ЄДРП додається), а саме, самоправство з крадіжкою майна та офіційних документів, що спричинило ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Мебель ЮЕЙ», ТОВ «Рентапром» шкоду у великих розмірах.

ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ «Мебель ЮЕЙ» і ТОВ «Рентапром», починаючи з 2012-2013 р.р. ОСОБА_1 орендує у ТОВ «Срібна Хвиля» приміщення по договорах оренди № 266 від 01.12.2012 року, № 277 від 01.08.2013 року, № 11 від 01.07.2014 року, № 264 від 01.11.2012 року, що розташовані у АДРЕСА_1.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 неодноразово вимагала додаткових грошей понад існуючі та оформлені договорами оренди домовленості, погрожуючи тим, що забере бізнес і всі матеріальні активи бізнесу, що знаходяться на її території. В черговий раз такого вимагання 21.04.2015 року вона незаконно отримала готівку у розмірі 18 000 гривень, на що ОСОБА_5 двома тижнями пізніше видала квитанцію до прибуткового касового ордера № 19 отримувач грошей ТОВ «Срібна Хвиля» у присутності працівників БЕПП Святошинського району м. Києва. Того ж дня вона самоправно, без всяких підстав скерувала заміну всіх дверних замків у дверях що ведуть до орендованих приміщень та заварювання дверей. ОСОБА_5 відмовилася виконувати ухвалу суду від 28.08.2015 року про надання тимчасового доступу до документів і майна, з можливістю ознайомитися з документами, які містять охоронювану законом таємницю, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А ухвала від 11.06.2016 року про проведення обшуку орендованих приміщень не виконана через зникнення всього майна з одного з приміщень, на яке надавався обшук. На допит до слідчого керівник ТОВ «Срібна хвиля» не з'являється.

Під час перебування в офісі ТОВ «Срібна Хвиля» ОСОБА_5 в присутності слідчого своїми ключами відкрила двері офісу № 213 за адресою : АДРЕСА_1., на який потерпіла має право оренди, в якому було наявне майно ОСОБА_1 проте ОСОБА_5 заборонила підходити до вказаного майна.

Посилаючись на те, що керівник ТОВ «Срібна Хвиля» ОСОБА_5 незаконно утримує чуже майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та іншим особам, просить вимоги клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи подане клопотання, слідчий суддя керується наступним.

З наданих до клопотання копій документів не вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_5

Відсутні належні докази того, що станом на час розгляду клопотання існує і продовжується досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015100080004622 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Доданий до клопотання витяг з ЄРДР не підтверджує зазначеного, оскільки датований 13.05.2015 року, не підписаний, в ньому зазначено орган досудового розслідування - Святошинське районне управління ГУ МВС України в м. Києві, якого на час розгляду не існує і який не відноситься до органів досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчому судді не було надано доказів того, що відповідні речі і документи перебувають чи можуть перебувати у ТОВ «Срібна Хвиля» чи його посадових осіб в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що з клопотання і пояснень в судовому засіданні встановлено факт проведення обшуку у ОСОБА_5 за вказаною вище адресою і невідшукання там відповідних речей і документів, вважаю недоведеною наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи (щодо яких подано клопотання) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наведене вище в сукупності свідчить про відсутність передбачених КПК підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.ЗАЄЦЬ