Ухвала суду № 57708834, 11.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22179/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Міщенко О.О., за участю сторони кримінального провадження прокурора Курилюка А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Курилюк А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. надійшло клопотання прокурора Курилюка А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до господарської справи №Б13/115-12, яка знаходиться у господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 16).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110360000238.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням, встановлено, що директором ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» ОСОБА_2 та керівником ТОВ «НОТТЕС» ОСОБА_3 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014.

Аналогічно, на тих саме умовах, укладений та підписаний договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» по господарській справі № 17/018-11.

За вказаними договорами у 2014 році ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» здійснило оплату, шляхом перерахування грошових коштів підприємства на банківські рахунки ТОВ «НОТТЕС» та ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» на загальну суму понад 1,3 млн.грн. без ПДВ.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «НОТТЕС» та ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» не відноситься надання правової допомоги, консалтингових послуг чи юридичний супровід справ у судах.

Однак, директором ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» ОСОБА_2 здійснено витрати в зазначеній сумі на послуги по вищезазначеним договорам при наявності на посадах юрисконсультів підприємства двох фахових працівників без проведення процедури державної закупівлі таких послуг, не зважаючи на законодавчо визначену заборону здійснювати витрати на консалтингові послуги (надання правової допомоги) суб'єктами господарювання державного сектору економіки.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б13/115-12 за заявою приватного підприємства «Пітик» про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.09.2012 (суддя Наріжний С.Ю.) та справа №17/018-11 про стягнення з відповідач - ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» на користь позивача - Міністерства оборони України 35 972 000 (тридцяти п'яти мільйонів дев'ятсот сімдесяти двох гривень) 01 копійки безпідставно набутих коштів та судових витрат. Відповідно до даних реєстру останнє рішення у вказаній справі ухвалено 21 серпня 2015 року господарським суд Київської області та задоволено частково скаргу Міністерства оборони України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і визнано незаконною та скасовано постанову ВП № 30510808 від 28.05.2015 виконавчої служби.

Також прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що правовий супровід судової справи №17/018-11 повинно було здійснювати ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД». Згідно платіжних доручень від 25.12.2014 за №№ 168, 173, 167, 171, 172, 169, 170 та актів здачі - прийняття послуг по договору №167/12 від 28.11.2014 ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» за вищезазначені юридичні послуги перераховано 603 000,0 грн, без ПДВ, незважаючи не те що у період дії договору з 28.11.2014 по 31.12.2014 вищезазначена справа судом не розглядалась.

У господарській справі №Б13/115-12 міститься інформація про початок процедури банкрутства ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, формування реєстру кредиторів, закінчення господарської діяльності, скасування арешту на майно підприємства та інші рішення в справі про банкрутство, документи, які засвідчують повноваження представників на представництво інтересів ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» як відповідача у суді (доручення), рішення суду, журнали судових засідань, містять відомості про учасників процесу, представників відповідача, що у своїй сукупності мають суттєве значення для повного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні господарського суду Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Курилюк А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Курилюку Андрію Васильовичу, прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Нігруці Роману Андрійовичу або старшому слідчому військової прокуратури Центрального регіону України Амеліну Олександру Юрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до господарської справи №Б13/115-12, яка знаходиться у господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 16) з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - справа № 757/22179/16-к;

примірник № 2 - прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Курилюку А.В.

Слідчий суддя В.А. Писанець