Ухвала суду № 57708538, 13.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20223/16-к

Примірник № ___

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Бец В.А., за участю слідчого Довгальова І.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, погоджене процесуальним керівником Кашарським Ф.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001200 за фактом привласнення майна ПАТ «КБ «Надра» шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що протягом 2014 року службовими особами ПАТ «КБ «Надра» з Національного банку України отримано кредити для збереження ліквідності на загальну суму 800 млн. грн.

В подальшому, внаслідок навмисних дій з боку керівництва банку, з метою доведення банку до категорії неплатоспроможного тільки протягом 2014 - 2015 р.р. шляхом дроблення вкладів фізичних осіб та виведення коштів юридичних осіб було зменшено кредитний портфель банку.

За результатами такої діяльності банку 05.02.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 83 ПАТ «КБ «Надра» було визнано неплатоспроможним. Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра». Причина банкрутства - недокапіталізація банку відповідно до вимог стрес-тестування і не приведення діяльності у відповідність до чинного законодавства.

Так, за кредитними договорами Національний банк України протягом 2014 року надав ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у загальному розмірі 800 млн. грн. для збереження ліквідності.

З урахуванням цього у слідства виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення кредитної справи ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) за період 2008 - 2015 років.

Кредитна справа ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) зберігається в приміщенні Національного банку України, за адресою: вул. Інститутська, 9, м. Київ, є охоронюваною законом таємницею та згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надається за рішенням суду.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - кредитної справи ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) за період 2008 - 2015 років, з можливістю вилучення оригіналу, та використання в подальшому в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин скоєння злочину і доведення вини причетних до скоєння даного правопорушення осіб.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у Національному банку України містять банківську таємницю але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, разом з тим слідчий суддя вважає, що прохання слідчого щодо вилучення оригіналів документів є необґрунтованим та передчасним, а тому дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Беховцю Олексію Володимировичу, слідчому слідчої групи Довгальову Ігорю Валерійовичу та іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копії кредитної справи ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) за період 2008 - 2015 років документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у приміщенні Національного банку України, за адресою: вул. Інститутська, 9, м. Київ.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження № 757/20233/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Довгальову І.В.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук