Ухвала суду № 57707726, 16.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/610/15 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Піковський В.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Охріменко Н. І. Неділька М. І., Поєдинка І. А. Єгоровій С. А.з участю прокурораТрегубова Є.І.

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву засудженого до довічного розбавлення волі ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, якою скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом'якшує та таким чином поліпшує становище засудженого та, відповідно, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції

В даній заяві ОСОБА_7 просить роз'яснити ухвалу суду в частині місця виконання вироку та державної установи або органу який це здійснює в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв'язку з чим даний суд був визначений належним для розгляду його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7, який підтримав подану заяву, пославшись на наведені у ній доводи, думку прокурора про відмову в задоволенні даної заяви, колегія суддів вважає, що подана засудженим заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів ухвала апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :