Вирок № 57707640, 17.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/5242/16-к

Провадження № 1-кп/712/256/16

17 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Лук*яненка Р.В.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010002486 відносно ОСОБА_2, народився 22.02.1982 року в м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 02.04.2004 року апеляційним судом Донецької області за п. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.04.2014 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 роки 5 місяців 20 днів,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.03.2016 року близько 16:20 год., перебуваючи поблизу будинку 106 по вул. Смілянській в м. Черкаси, будучи в стані алкогольного спяніння, повторно, умисно з корисливих мотивів, без застосування насильства, відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він, перебуваючи в зазначеному місті та в зазначений час, наздогнавши жінку похилого віку ОСОБА_3, вихопив з її лівої руки сумку, в якій знаходилися: жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 970 гривень 00 коп., мобільний телефон Fly DS106 вартість якого, згідно висновку експерта № 4/676 від 22.04.2016 року становить 168 гривень 00 коп., після чого намагався втекти з місця події, але внаслідок того, що одразу був затриманий перехожими, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що біля 16:00 год. 18 березня 2016 року він знаходився по вул. Смілянській в м. Черкаси і побачив жінку похилого віку. В звязку з важким матеріальним становищем, він вирішив її пограбувати. Однак, коли він вирвав з її рук сумку, його затримали перехожі і викликали працівників поліції. Насильства до потерплої він не застосовував. Просив врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місця перебування в СІЗО характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового складають 351 грн. 84 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього увязнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 18 березня 2016 року (моменту фактичного затримання) по 17 травня 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 3 місяці 28 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 02.04.2004 року, за яким він був засуджений за п. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.04.2014 року відповідно ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 04.04.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 5 місяців 20 днів та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.05.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 18.03.2016 року (моменту фактичного затримання) по 17.05.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 3 місяці 28 днів позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 351 грн. 84 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

- жіночу сумку, жіночий гаманець, мобільний телефон Fly DS106, грошові кошти в сумі 970 грн., які віддані під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко