Ухвала суду № 57707512, 17.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/7567/13-к

1-кп/705/8/16

У Х В А Л А

про відмову у відводі захисника

17 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі суду присяжних:

головуючого судді Кімстачова О.С.

судді Коваля А.Б.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

прокурора Тарасенка О.В.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250100000413 від 21.06.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 у зв'язку тим, що захиснк не виконує своїх професійних обов'язків, не підтримує і не відстоює в повному обсязі думку обвинуваченого щодо лінії захисту, не подає письмові клопотання на його прохання, і з'явилися розбіжності щодо позиції захисту його інтересів у судовому провадженні.

Захисник ОСОБА_4 просив суд прийняти законне рішення з приводу заявленого відводу, зазначив, що йому не відомі факти невиконання чи порушення ним своїх професійних обов'язків яз захисника ОСОБА_5

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що обвинувачений не навів жодної підстави для відводу захисника, яка б була передбачена ст. 78 КПК України.

Розглянувши клопотання про відвід захисника, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, враховуючи такі обставини.

Відповідно до 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Також особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заяви про відвід, згідно з частинами 4, 5 ст. 80 КПК України, під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу захиснику під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Наведені обвинувачений у заяві про відвід обставини невиконання захисником його професійних обов'язків і поява розбіжностей щодо позиції захисту його інтересів в судовому провадженні не підтверджені в судовому засіданні та не передбачені статтею 78 КПК України як підстави для відводу захисника у судовому провадженні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.05.2016 про відвід захисника ОСОБА_4 від захисту обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.С. Кімстачов

Суддя А.Б. Коваль

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3