Рішення № 57706982, 08.11.2010, Кам'янський районний суд Черкаської області

08.11.2010

Справа № 2-45/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 02 травня 2006 р. він позичів відповідачу 2500 доларів США, які останній зобов'язався повернути не пізніше 02 жовтня 2006 року, що підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_2 власноручно. В установлений термін відповідач гроші не повернув і відмовляється повертати, посилаючись на відсутність коштів. Просив стягнути з відповідача 20500 грн. боргу та 1486,25 грн. річних за прострочення платежу по зобов'язанню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 19500 гри. Боргу, 577, 5 грн. - відсотки за користування кредитом, судові витрати на витрати на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що грошей у борг у ОСОБА_1 не брав, а розписку дійсно писав у лютому 2008 року, під примусом, оскільки ОСОБА_1 раніше його постійно бив. Він не міг писати розписку 02.05.2006 року, оскільки у 2006 році він працював у Київі. Просив відмови у задоволенні позову

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно то ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові (грошові кошти) або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві такуж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, і Договір позики є укладеним з моменту переданя грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в простій письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може буди представлено розписка позичальника.

Судом встановлено, що 02 травня 2006 р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 2500 доларів США строком на шість місяців. Це підтверджується: розпискою ОСОБА_2 від 02.05.2006 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, то розписка від 02.05.2006 року написана ним власноручно, за виключенням прізвищ свідків та даних їх паспортів, але він писав її під примусом та у лютому 2008 року; поясненнями світків ОСОБА_3. ОСОБА_4 про те, що у травні 2006 року вони були свідками того, як ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 2500 доларів США, гроші передавались при них, цей факт вони освідчили своїми підписами в розписці, де вказали свої прізвища та паспортні дані.

Суд критично оцінює показання відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що він гроші ОСОБА_1 не позичав, а розписку написав під примусом у лютому 2008 року, оскільки він боявся ОСОБА_1, який його раніше постійно бив, що він не міг позичити гроші у 2006 році, оскільки у 2006 році він працював у м. Київі, а також критично оцінки аналогічні показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ці показання відповідача ОСОБА_2. свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_2. іншими матеріалами справи

Проведена по справі 19 лютого 2010 року судово-почеркознавча експертиза за № 1/79 своїми висновками не заперечує факт написання розписки 02 травня 2006 року, що текст розписки та підписи свідків виконані одночасно.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Суд вважає, відповідачем ОСОБА_7 не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2М свої зобов'язання перед ним не виконав, борг у сумі 19250 грн., що еквівалентно 2500 доларів США, не повернув, що змусило його звернутись до суду

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового пов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час протрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_8 в зазначений у розписні трок позику в сумі 19500 грн. ОСОБА_1 добровільно не сплатив, вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Також підлягає стягненню з відповідача 577,5 грн. відсотки за користування кредитом, які просив стягнути позивач ОСОБА_1 не наполягаючи на сумі, визначеній ч.2 ст. 625 ЦК України 3% від простроченої суми

У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача ОСОБА_2 В М. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, витрати на оплату послуг адвоката, а також за проведення експертизи.

На підставі ч.2 ст.625, ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК України , керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 19500 дев"ятнадцять тисяч п"ятьсот грн. відсотки за користування кредитом в сумі 577 /п"ятьсот сімдесят сім/ грн., судові витрати в сумі 198 н. 28 коп.. - судовий збір. 30 грн. витрати ІТЗ 1000 грн. витрати по оплаті послуг адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС Україні в Черкаській області /вул. Пастерівська. 104 м. Черкаси/, (код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018) 262 /двісті шістдесят дві/ грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"ямський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: