Справа № 569/4504/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, в якому просить зобовязати відповідача надати їй у письмовому вигляді інформацію по кредитному договору.
Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано, натомість в позові позивач, посилаючись на частину третю статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, вважає, що звільнена від сплати судового збору.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
У пункті 17 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.
Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій пункт 17 відсутній.
Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом 11 квітня 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України "Про судовий збір" у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про захист прав споживача за позовами, що повязані з порушенням їх прав, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позову у ОСОБА_1 відсутні.
Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до Рівненського міського суду з позовом.
Разом з тим, частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дійсно передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду.
В даному випадку, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу, яка є немайновою вимогою до сплати підлягає 551 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати позивачем судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 3121720670002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Судове рішення № 57706534, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4504/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: