Вирок № 57706468, 17.05.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/323/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Ковальчук Л.В.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в м. Острозі кримінальне провадження №120161801170000037 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, 06.12.2002 року, згідно ст.89 КК України рахується не судимим,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме інструментами ОСОБА_1, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, 11 січня 2016 року, близько 08 години, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 96-а, куди перед тим звертався з метою отримання інструментів, та особисто знаючи господаря ОСОБА_1, під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Макіта СА9020», вартістю 1419,67 гривень, після чого 15 січня 2016 року, о 09 годині, таким же методом заволодів перфоратором марки «Макіта НЛ4501С», вартістю 5660,4 гривень, які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_1, які в подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7080,07 гривень.

Окрім того, повторно, 19 січня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме інструментами ОСОБА_1, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул.' Татарська, 96-а, діючи з власної ініціативи, використовуючи допомогу невстановленої слідством, малознайомої йому особи на імя Вадим, але без попередньої змови з ним, та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, використовуючи знайомство з ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Мактек МТ903», вартістю 1146,74 гривень та відбійним молотком марки «Макіта НМ1307СВ», вартістю 4756,88 гривень, які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_1, які в подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5903,62 гривні.

Загальна сума збитку спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 становить 12983,69 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним в предявленому обвинувачені себе визнав повністю та пояснив, що раніше неодноразово брав інструменти на прокат в потерпілого та користувався його довірою. Однак з часом через відсутність роботи потрапив у важке матеріальне становище тому вирішив скористатися довірою потерпілого до себе, взяти в нього на прокат інструмент, здати в ломбард, а виручені кошти потратити на свої потреби.

Таким чином він 11 січня 2016 року, близько 08 години, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 96-а, під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Макіта СА9020», вартістю 1419,67 гривень, після чого 15 січня 2016 року, о 09 годині, таким же методом заволодів перфоратором марки «Макіта НЛ4501С», вартістю 5660,4 гривень. Вказаний інструмент здав в ломбард а виручені кошти потратив.

Повторно 19 січня 2016 року, близько 14 години, він вирішив повторно заволодіти інструментами ОСОБА_1 З цією метою, маючи умисел на протиправне збагачення, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул.' Татарська, 96-а, діючи з власної ініціативи, використовуючи допомогу чоловіка на імя Вадим з яким випадково познайомився під час вживання спиртних напоїв, але без попередньої змови з ним, та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Мактек МТ903», вартістю 1146,74 гривень та відбійним молотком марки «Макіта НМ1307СВ», вартістю 4756,88 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_1 Привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, здавши їх до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обидва епізоди заволодіння обвинуваченим його майном при обставинах котрі той розповів в судовому засіданні. Пояснив, що матеріальний збиток йому частково відшкодовано а тому він будь яких претензій матеріального характеру до нього в даний час не має так як надіється на повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в добровільному порядку.

У звязку з тим ,що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами ,які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався в тому ,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження розяснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Таким чином суд рахує, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу обвинуваченого, котрий по місцю проживання характеризується позитивно, непрацюючий, в силу ст.89 КК України рахується не судимим, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_2 немає

Обставинами, які помякшують покарання підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди, а тому суд рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат що підлягають до відшкодування для держави, по справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 370,374 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України та призначити для нього покарання:

за ч.1 ст.190 КК України один рік обмеження волі.

за ч.2 ст.190 КК України- три роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання для ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою- три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначивши для нього іспитовий строк терміном в три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично зявлятися для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні: кутову шліфувальну машину марки «Макіта GА9020», перфоратор марки «Макіта НК4501С», кутову шліфувальну машину марки «Мактек МТ903» - передані потерпілому на відповідальне зберігання під збережну розписку, рахувати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати обвинуваченому та прокуророві негайно.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4