Ухвала суду № 57706133, 27.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/13770/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 554/446/16-к

Провадження № 1-кс/554/13770/2016

27 квітня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октяб

рського районного суду м. Полтави Шевська О.І..

при секретарі судового засідання - Мальованій В.О.

за участю: прокурора: Мандича С.М.

скаржника - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 та ПП «Медіа-центр «Візит» на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року за ст. 365 ч. 2 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магдою В,Л. по кримінальному провадженню № 42014170000000256 від 25.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 та ПП «Медіа-цент «Візит» на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року за ст. 365 ч. 2 КК України , винесені слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магдою В.Л. по кримінальному провадженню № 42014170000000256, яке було відкрито 25.09.2014 року, а саме просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року за ст. 365 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магдою В.Л. та зобов»язати слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Полтавської області Магду В.Л. поновити досудове розслідування кримінального провадження за № 42014170000000256 від 25.09.2014 року за ст. 265, ч. 2 КК України.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника - скаргу підтримали та просила її задоволити, пояснення надали аналогічні тексту скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, погодився лише з тим, що слідчим не визнано коло осіб ( фізичних чи юридичних) стосовно яких винесена постанова про закриття кримінального провадження. . Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.

04.09.2014 року близько 7 год. ОСОБА_2, було протиправно затримано невідомими особами 04 вересня 2014 року по вулиці Красіна між церквою та каналом по напрямку руху до тролейбусної зупинки електростанція. Після чого ОСОБА_2 повезли до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за адресою м. Кременчук, вулиця 29-го Вересня, 6, де він був допитаний. О 10 ранку 04.09.14 року ОСОБА_2 привезли додому на автомобілі «Фольксваген пасат» білого кольору державний номер НОМЕР_1. Нічого ОСОБА_2 не пояснюючи висадили біля його дому.

Під час затримання ОСОБА_2 працівники міліції грубо порушили вимоги ст. 207-210 КПК України, автоматично порушивши його права.

При цьому невідомі, ОСОБА_2, працівники міліції порушили вимоги ст. 2, 5, 10, 25 Закону України «Про міліцію». Порушивши його права невідомі працівники міліції із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області скоїли кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365 ч.2 КК України, тому підлягають кримінальній відповідальності.

ПП «Медіа-Центр «Візит» вважає, що такими протиправними діями невстановлені працівники міліції здійснюють моральний та фізичний вплив на телекомпанію, та журналістів, які працюють в місті Кременчуці.

З метою захисту свого права, та прав ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_2, 19 вересня 2014 року звернулися до прокуратури міста Кременчука із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 365 ч.2 КК України де просили прокуратуру міста Кременчука, разом із директором ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_6: відкрити кримінальне провадження відносно невстановлених працівників міліції, які перебували, або працюють в Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області за ознаками ст. 365 ч. 2 КК України; притягнути до кримінальної відповідальності працівників міліції, які незаконно затримували та незаконно протримали ОСОБА_2 з 7 години ранку по 10 годину 04.09.14 року в приміщенні Кременчуцького МВ по вул. 29-го Вересня, 6 міста Кременчука; вилучити відео з камер відео спостереження, або сервер який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6.;терміново перевірити журнал відвідувачів, та затриманих, що ведеться в Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області; відкрити дисциплінарне провадження відносно працівників міліції; про прийняте рішення повідомити письмово.

24 вересня 2014 року ОСОБА_2, отримав письмову відповідь від прокурора міста Кременчука Кондратенка Григорія Миколайовича за № 92/14 від 19.09.2014 року про те, що заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення було заправлено за належністю.

Не погоджуючись з такими діями прокурора була подана колективна скарга до Крюківського районного суду міста Кременчука. Ухвалою слідчого-судді ОСОБА_7 від 26.09.14 року провадження за скаргою було закрито, оскільки 25.09.14 року було відкрито кримінальне провадження прокуратурою Полтавської області за ознаками ст. 365 ч.2 КК України.

8 жовтня 2015 року ОСОБА_8 дізнався про те, що по факту його незаконного затримання було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року. ПП «Медіа-центр «Візит» отримало 05 жовтня 2015 року постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року. Разом з тим, слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області 30.09.15 року проводився слідчий експеримент

з відтворенням подій затримання ОСОБА_8, який проходив як на вулиці Красіна, так і в приміщенні Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. . На думку скаржника та його представника, оскаржувана постанова є незаконною та повинна бути скасована з наступних підстав: слідчим Магдою B.Л. не було встановлено осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_8, та взагалі не встановлені фактичні обставини справи; до теперішнього часу відповідь на заяву від 27.11.2014 року скаржники не отримували, також 13.02.2015 року ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до слідчого в ОВС Магди В.Л. в якому просив по кримінальному провадженню № 42014170000000256 порушеному за ст. 365 ч.2 КК України від 25.09.2014 року по факту протиправного його затримання: «. Вилучити за 2014рік: посадові інструкції начальника СКР ОСОБА_10, посадові інструкції заступника начальника Кременчуцького MB ОСОБА_11, вилучити посадові інструкції начальника Кременчуцького MB ОСОБА_12.» Відповідь на вказане клопотання від слідчого отримано не було, хоча частина клопотання була слідчим виконана були проведені слідчі дії пов'язані з допитом ОСОБА_12, також слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 виносячи постанову про закриття кримінального провадження вніс недостовірну інформацію, а саме недостовірною інформацією є те, що ОСОБА_8 добровіль забажав 04.09.2014 року їхати до Кременчуцького MB УМВС, про те, що ОСОБА_8 о 7- годині ранку везли на слідчі дії до його будинку по провулку М.Раскової, 10, які проводились о 10 годині ранку. Слідчий в ОВС Магда не взяв до уваги свідчення ОСОБА_14, який повідомив, що затримання його старшого сина ОСОБА_2 планувалось працівниками УМВС України в Полтавській області з метою здійснення тиску на нього під час кримінального провадження.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задоволити

Скасувати постанову про зариття кримінального провадження від 30.09.2015 року за ст. 365 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області Магдою В.Л.

Зобов»язати слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Полтавської області Магду Владислава Леонідовича поновити досудове розслідування кримінального провадження за № 42014170000000256 від 25.09.2014 року за ст. 365 ч. 2 КК України

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Шевська О.І.