Постанова № 5770605, 28.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" травня 2009 р.Справа №11/3888-А

За позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій

Суддя Радченя Д.І. Секретар судового засідання Рогожа С.М.

Представники сторін:

позивача Савченко В.А. за довіреністю №142 від 29.01.2007р.

відповідача не зявився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Шкадько В.В.

В судовому засіданні згідно ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно постанови № 043539 від 17.03.2008р. за порушення законодавства про автомобільний транспорт. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на вимоги Закону України „Про автомобільний транспорт” (ст.60) та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті , який затверджений Постановою КМУ від 08.11.2006р.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

З матеріалів справи свідчать про те, що відповідач намагався оскаржити постанову в адміністративному суді. Проте, як вбачається з ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2008 року підприємець ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не підтримав поданий позов, тому через повторну неявку в судові засідання його позов залишено без розгляду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Громадянин України ОСОБА_1 м. Камянець-Подільський зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа Камянець-Подільським міськвиконком 27.02.2006 ., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 2994, згідно одержаної ліцензії від 18.04.2007р. № 335364 серії АВ здійснює надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

30.01.2008 р. держінспекторами Демченко О.В. та Казимировим А.М. була проведена перевірка транспортного засобу IVEKO, держномер НОМЕР_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та встановлено, що водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем IVEKO, держномер НОМЕР_3, здійснював нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Київ Камянець-Подільський, про , що свідчить трафарет на лобовому склі за відсутності не оформленого дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документа про оплату транспортних послуг, узгодження для здійснення нерегулярних перевезень, чим порушено ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт”. В графі пояснення водія транспортного засобу зазначено, що водій з виявленими порушенням ознайомлений.

Постановою № 04353 від 17.03.2008р. у відповідності до абз. 2 ч.1 с. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції Закону від 23.02.2006р.) до позивача застосовано 1700 грн. фінансових санкцій. Вказана постанова направлена ПП ОСОБА_1 згідно реєстру поштових відправлень і останнім у встановленому законом порядку не оскаржена і судом не скасована, отже є чинною.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) надалі Закон передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст. 6) .Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті ( затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ( затверджено Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. №888)

Стаття 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема документами на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції , в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування ( затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003р. №143 )

Як вбачається з акту перевірки від 30.01.2008 року встановлено, що водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем IVEKO, держномер НОМЕР_3, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, здійснював нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Київ Камянець-Подільський за відсутності не оформленого дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документа про оплату транспортних послуг, узгодження для здійснення нерегулярних перевезень, чим порушено вимоги ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт. При цьому водій автомобіля з актом ознайомився, зауважень не висловив. ”. В графі пояснення водія транспортного засобу зазначено, що водій з виявленим порушенням ознайомлений.

За результатами акту, за порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача у відповідності до абз.2 ч.1 ст.60 Закону фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання акту, постанова № 043530 від 23.10.2006р. про застосування фінансових санкцій, не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату 1700 грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора м. Камянець-Подільського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець-Подільський про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області ( в доход державного бюджету України, на рахунок №31111106600003 в Камянець-Подільському ВДК, код ЄДРПОУ 23565590, банк УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 23030300) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.