Ухвала суду № 57705810, 17.05.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

17.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №537/1550/16-к

провадження №1-кп/533/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

прокурора Михайлова М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №32016170090000001 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул.Остроградського (Радянська), буд.107 кв.11, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», він з початку грудня 2015 року по 29.01.2016 року з корисливих мотивів, у невстановлених досудовим слідством осіб здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме, кустарно виготовленої водно-спиртової суміши, по ціні 20,00 грн. за 0,5 літра, мешканцям селища Козельщина Полтавської області, без марок акцизного податку та не будучи субєктом господарювання, не маючи ліцензії на даний вид діяльності.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Зазначене клопотання підтримано захисником в стадії судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди злочином не завдано. Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що обвинувачений добровільно надавав покази з приводу придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Обвинувачений, погоджується із звільненням від кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, заявив про визнання своєї вини в повному обсязі, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що в грудні 2015 року незнайомі йому люди запропонували йому придбати 600 літрів горілки по ціні 30 грн за 1 літр. Він погодився її придбати для власного вжитку та перепродажу. Придбану горілку зберігав в гаражі своє матері. Здійснював її реалізацію сусідам та знайомим за ціною 40 грн за 1 літр. Також вживав сам. Всього використав 55 літрів, а інші 545 літрів були вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого (а.с.64). Крім цього, під час судового розгляду прокурором уточнено, що змістом обсягу обвинувачення є здійснення обвинуваченим однієї закупівлі партії алкогольних напоїв та їх наступний перепродаж.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку показанням обвинуваченого та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, його вина, підтверджується, окрім визнання вини обвинуваченим та його показань, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-витягом з ЄДРДР;

-протоколом обшуку від 29.01.2016 року;

-висновком експерта №60 від 23.02.2016 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений є особою, яка раніше не вчиняла інших злочинів (а.с.45).

Під час судового засідання обвинувачений визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого та обіцянку не вчинювати інших протиправних дій. З досліджених в судовому засіданні протоколів допиту обвинуваченого під час досудового розслідування в якості підозрюваного вбачається, що обвинувачений визнавав вину та щиро каявся з початку досудового розслідування.

З характеристики обвинуваченого за місцем проживання вбачається, що орган місцевого самоврядування не має негативних оцінок щодо нього (а.с.46). На обліку у лікаря нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває (а.с.48).

Таким чином, суд вважає, що суб'єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину свідчить саме про його щире каяття, а не є спробою ухилення від кримінальної відповідальності.

З протоколу допиту обвинуваченого під час досудового розслідування в якості підозрюваного від 26.02.2015 року вбачається, що обвинувачений відразу надав слідчому показання щодо всіх обставин вчиненого злочину, які є аналогічними з показаннями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.

З обвинувачення не вбачається, що злочином завдано матеріальну шкоду державі, юридичним чи фізичним особам.

Відповідно до абзацу 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» така ситуація є винятком, та не перешкоджає можливості застосування ст.45 КК України без відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку звільнення судом обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Оскільки вилучена рідина визначена експертом як спиртовмісна суміш, тобто ця рідина може мати матеріальну цінність, суд вважає за необхідне також конфіскувати її в дохід держави як предмет злочину.

Запобіжний захід у провадженні не обирався.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №32016170090000001 (судовий №537/1550/16-к) закрити.

Речові докази, які прийняті на зберігання за квитанцією №46, підписаною старшим слідчим 1-го ВКР СУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, а саме: пластикова пляшка обємом 5,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в кількості 4,0 літра; 1 пластикова пляшка обємом 5,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в кількості 1,0 літр; 22 пластикові пляшки обємом 5,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в загальній кількості 110,0 літрів; 8 пластикових пляшок обємом 10,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в загальній кількості 80,0 літрів; 7 пластикових каністр обємом 20,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в загальній кількості 140,0 літрів; 6 пластикових каністр обємом 35,0 літрів з рідиною із специфічним запахом спирту в загальній кількості 210,0 літрів, 16 пластикових каністр обємом 20,0 літрів при відкриванні яких відчувається специфічний запах спирту, 4 пластикові каністри обємом 25,0 літрів при відкриванні яких відчувається специфічний запах спирту, 79 порожні пластикові пляшки обємом 5,0 літрів при відкриванні яких відчувається специфічний запах спирту, 13 порожні пластикові пляшки обємом 10,0 літрів при відкриванні яких відчувається специфічний запах спирту, 1 пластикова лійка, 2 пластикові шланги, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко