Рішення № 5770495, 25.03.2009, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-474

2009 р.

h

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-класік” до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2009 року ТзОВ “Агро-Класік” звернувся в суд з позовом де вказує, що 27 березня 2008 року між ними та відповідачем по справі ОСОБА_1 було підписано Договір №2 купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до п.1.1 даного договору ОСОБА_1(продавець) зобовязувався продати ТзОВ “Агро-Класік”(покупцю) нерухоме майно, яке знаходиться в

АДРЕСА_1, а покупець зобовязувався прийняти дане нерухоме майно та сплатити його вартість.

Предметом договору купівлі-продажу було наступне майно:

вагова;

прохідна;

огорожа току;

зерноплощадка №1;

зерноплощадка №2;

критий тік;

зерносклад №1;

зерносклад №2;

піднавіс для зерна.

Змінами до Договору №2 від 27.03.2008 року, які підписані 28 листопада 2008 року, вони та відповідач передбачили наступні строки оплати нерухомого майна, а саме: до 30.05.2008 року у сумі 16707,10 грн., та до 31.12.2009 року у сумі 150363,90 грн.

Зобовязання сторін були частково виконанні. Зокрема, відповідач по справі здійснив передачу майна ТзОВ “Агро-Класік” згідно акту від 27.03.2008 року, а останнє прийняло нерухомість та згідно умов договору частково сплатило співвласникам майна кошти в сумі 111194,16 грн., згідно відповідних платіжних відомостей. Проте сам договір купівлі-продажу не був належно оформлений, не був нотаріально посвідчений.

Первинна реєстрація права власності на нерухоме майно мала бути проведена співвласниками майна відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, однак у звязку із відсутності коштів не була проведена. Відповідно без первинної реєстрації права власності та без отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно неможливо нотаріально посвідчити та зареєструвати договір купівлі-продажу нерухомості.

Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року, укладений між ними та ОСОБА_1 дійсним, та визнати право власності на нерухоме майно вказане в даному договорі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні директор ТзОВ “Агро-Класік” Білоусова Т.В. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, укладений між ними та ОСОБА_1 від 27.03.2008 року вони не мали можливості, оскільки правовстановлюючі документи на нього були відсутні, що і змусило їх звернутись до суду. Просить позов задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечив, просить їх задоволити, та пояснив, що технічні паспорти на усі нерухомі обєкти, зазначені в договорі купівлі-продажу майна від 27.03.2008 року, укладеного між ним та ТзОВ “Агро-Класік”, вже виготовлені. Дані обєкти дістались йому від пайовиків, з якими він майже розрахувався. Тільки 15% пайовиків ще не отримали свої гроші, але в найближчий час їх отримають.

Суд вислухавши пояснення та доводи позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ТзОВ “Агро-Класік” (покупець), в особі директора Білоусової Т.В., та ОСОБА_1(продавець), як уповноваженого співвласниками майна, було заключено Договір №2 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, вагової, прохідної, огорожі току, зерноплощадки №1, зерноплощадки №2, критого току, зерноскладу №1, зерноскладу №2, піднавісу для зерна що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальна вартість якого становила 167071,00 гривень (а.с.4-5).

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна до Договору №2 купівлі-прподажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 27.03.2008 року, ОСОБА_1 передав, а ТзОВ “Агро-Класік” прийняв вищевказане нерухоме майно(а.с.27).

ТзОВ “Агро-Класік” сплатив частково належну згідно договору суму вартості вказаного нерухомого майна, що стверджується платіжною відомістю №7 на видачу авансу від 22.05.2008 року(а.с.28).

На обєкти нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, вже виготовлені КП “Архітектор” Дубенської міської ради технічні паспорти(а.с.6-26).

Так як позов є обґрунтованим і між сторонами немає спору, а тому його необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,655,656,657,662 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-класік” до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно з а д о в о л и т и.

Визнати дійсним Договір №2 купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-класік” (покупець)(індекс 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва,8”а”, код ЄДРПОУ 32625713, р/р 26006301587645 в філії “Відділення Промінвестбанку м. Рівне”, МФО 333335) та ОСОБА_1 (продавець) (с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області) від 27 березня 2008 року.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-класік”, індекс 33013, м. Рівне, вул. Бахарєва,8(вісім)”а”, код ЄДРПОУ 32625713, р/р 26006301587645 в філії “Відділення Промінвестбанку м. Рівне”, МФО 333335, право власності на вагову, загальною площею 32,4 кв.м., прохідну, загальною площею 63,4 кв.м., огорожу току, загальною площею 187 кв.м., зерноплощадку №1, загальною площею 5280 кв.м., зерноплощадку №,2 загальною площею 863 кв.м., критий тік, загальною площею 759,4 кв.м., зерносклад №1, загальною площею 1471,4 кв.м.,

піднавіс для зерна, загальною площею 669,5 кв.м., зерноскладу №2, загальною площею 991,6 кв.м., що знаходяться за адресою с. Привільне, вул. Центральна, 5(пять)”б”, Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: