Вирок № 57704561, 16.05.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"16" травня 2016 р. Справа № 363/1770/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., прокурора Синюка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Синюка Д.О. про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110150000175 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у Відділі освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, а саме проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розтрати посадовими особами Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області бюджетних коштів під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти Вишгородського району Київської області.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення процедури закупівлі, яка передбачена Законом України «Про здійснення державних закупівель» та не проведення конкурсних торгів, службовими особами відділу освіти Вишгородської РДА протягом 2014-2015 років з одними і тими самими виконавцями робіт - ТОВ «АМК «Рем-Буд», КП «УКБ «Вишгородрайбуд» Вишгородської районної ради, укладалися різні договори на виконання одного виду робіт.

Крім того встановлено, що відповідно до відомостей реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ФОП ОСОБА_2, з яким укладено більшість договорів на здійснення технічного нагляду за будівництвом не має кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, у зв'язку з чим відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» останній не мав повноважень здійснювати дану професійну діяльність.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2015 року, даними протоколів комітету з конкурсних торгів №1/02 від 17 лютого 2014 року, №17/05 від 19 травня 2014 року, №1 від 21 січня 2015 року, річних планів закупівель на 2014 - 2015 рік, листа Головного управління державної казначейської служби України в Київській області №07-04/160-178 від 30 березня 2016 року, інформацією щодо руху бюджетних коштів на рахунках Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області протягом 2014-2015 років.

Таким чином вказані обставини дають достатні підстави вважати про існування обґрунтованої підозри щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Разом з тим необхідність експертного дослідження вказаних документів (проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної та будівельно-технічної експертиз) та ймовірність їх знищення достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо їх вилучення.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Синюку Д.О. або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення прокурора згідно п. 5 ч. 2 ст. 26 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, а саме - оригінали проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт по наступним договорам:

-№ 26-06-2015 від 01.07.2015, № 17-11-2015 від 04.12.2015, № 27-06-2015 від 01.07.2015, № 07-09-2015 від 05.10.2015, №28-09-2015 від 22.10.2015укладеніміж відділом освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та ТОВ «АМК «Рем-Буд»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38256839);

-№ 23-07-ТН від 01.07.2015, № 18/-11-ТН від 04.12.2015, № 22-06-ТН від 01.07.2015, № 24-10-ТН від 06.10.2015, № 02-04-ГП від 25.05.2014, № 01-04-ГП від 28.05.2014, №04-10-ГП від 05.11.2014, №05-11-ГП від 03.12.2014 укладені між відділом освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та КП «Вишгородрайбуд» на здійснення технічного нагляду;

-№ 17-11-2015 від 18.11.2015 укладений між відділом освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та ФОП ОСОБА_3 (реєстраційна картка платника податків: НОМЕР_1);

-№ 23-11-2015 від 09.12.2015, №21-12 ТН від 24.12.2014, № 01-04 від 03.12.2014, №06-11 від 03.12.2014, № 23-12 ТН від 24.12.2014укладений між відділом освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та ФОП ОСОБА_2 (реєстраційна картка платника податків: НОМЕР_2);

-додаткові угоди з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

-акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами;

-акти огляду прихованих робіт на об'єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами;

-зведені кошторисні розрахунки вартості об'єкта будівництва, локальні, об'єктні кошториси та відомості ресурсів до локальних та об'єктних кошторисів, кошторисні розрахунки, договірні ціни, дефектні акти по виконанню будівельних робіт за цими договорами;

-експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по виконанню будівельних робіт за цими договорами;

-договори на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації, на підставі яких виконувалися будівельні роботи за договорами підряду;

-акти прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації за цими договорами;

-договори щодо здійснення технічного та авторського наглядів за будівельними роботами, які здійснювалися по цим договорам;

-акти прийняття послуг технічного та авторського наглядів за цими договорами

та можливість їх вилучити.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя