Ухвала суду № 57703897, 17.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9187/13-ц

Провадження № 2/296/1394/16

УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовами, з яких вбачається, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3. У своєму виступі представник вказала, що експертиза має визначити дійсну ринкову вартість спірної нерухомості станом на час розгляду справи, оскільки експертиза, яка проведена у справі за ухвалою суду від 13.02.2014 р. визначає вартість цієї квартири станом на 2014 рік.

Сторона заявниці за зустрічними вимогами не заперечувала проти задоволення клопотання, лише з посиланням на ст. 150 ЦПК України просили призначити проведення експертизи експерту ОСОБА_4, яка проводила попереднє дослідження.

Заслухавши виступи сторін, вивчивши матеріали даної справи, суд, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, оскільки експертиза призначається при новому розгляді справи після повернення її з касаційної інстанції і підстав застосовувати вимоги ст. 150 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 10004, місто Житомир, вул. Соснова, 57, Центр будівельних та земельних експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк