Ухвала суду № 57703843, 04.05.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/845/16-ц

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договорами частково недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

08.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.04.2016 року позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, ч. 1 ст. 82ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову становить 1102 грн. 40 коп. (з урахуванням двох заявлених вимог нематеріального характеру, а також граничного мінімального розміру ставки судового збору за кожну з вимог 551,20 грн.).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями № 670-VIII від 03.09.2015), а саме: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зазначене положення Закону знайшли своє відображення у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати».

Враховуючи, що на утриманні позивачки знаходяться троє неповнолітніх дітей, зважаючи на скрутне матеріальне становище останньої, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договорами частково недійсними - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік