Ухвала суду № 57703704, 12.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/2521/15-а

2-ар/295/18/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 278/2521/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду міста Житомира від 23.09.2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок позов задоволено частково та, зокрема зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок йому пенсії з 01.08.2015 року відповідно до наданої довідки ТУ ДСА в Житомирській області від 30.07.2015 року за № 3088/15. Просить розяснити дану постанову суду, а саме у 3-му реченні резолютивної частини рішення після слів «…з 01.08.2015 року відповідно до довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 30.07.2015 року № 3088/15», вказати конкретно «у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», його виплати, а також виплати заборгованості починаючи з 1 серпня 2015 року до фактичного погашення боргу-з боку відповідача.

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, а представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що зміст постанови Богунського районного суду міста Житомира від 23.09.2015 року в адміністративній справі № 278/2521/15-а є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині постанови суду не зазначено про те, з якого відсотку грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, необхідно розраховувати пенсію для позивача, а також чи застосовується при цьому обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2015 року, яка набрала законної сили 12.01.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2015 року відповідно до наданої довідки ТУ ДСА в Житомирській області від 30.07.2015 року за № 3088/15.

Як вбачається із змісту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 278/2521/15-а, заява позивача про звільнення з посади судді у відставку розглянута відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на 07.11.2014 року, тобто на момент подачі заяви, тому статус позивача як судді у відставці регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на дату виникнення права на відставку, тобто на 07.11.2014 року.

Частиною 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року, передбачено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 80 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з можливістю збільшення його на 2 % за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, але не більше 90 % від заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного розміру довічного грошового утримання.

За наведених обставин суд вважає за необхідне розяснити постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі № 278/2521/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок, вказавши, що при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2015 року необхідно виходити з 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції станом на дату виникнення у ОСОБА_1 права на відставку, тобто на 07.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова