Ухвала суду № 57703136, 10.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЛКРАФТ» до ДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.

13 квітня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи № № К/800/45545/15, К/800/47029/15), які, на думку заявника підтверджують різне правозастосування.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЛКРАФТ» до державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький