Постанова № 57702843, 16.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська, Російська Федерація, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 2 березня 2016 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Героїв Севастополя, 8 в м. Києві, всупереч вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху України вона не порушувала.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, пропуск якого ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що копію судового рішення отримала лише 21.04.2016 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

_______________

Справа № 33/796/710/2016 Постанова винесена суддею Губко А.О.

Категорія: ст.124 КУпАП

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргуОСОБА_3 подала 29.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Її доводи про несвоєчасність отримання копії постанови судді не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дані про те, що ОСОБА_3, яка була присутня у судовому засіданні 12.04.2016 року і, відповідно, обізнана про результат розгляду справи в день винесення постанови, оскільки сплатила штраф і судовий збір (а.с.10, 11), була позбавлена можливості отримати копію судового рішення раніше, ніж 21.04.2016 року, в справі відсутні. Справа про адміністративне правопорушення є невеликою за обсягом (9 аркушів станом на день винесення постанови), як і прийняте рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що протягом встановленого законом строку ОСОБА_3 мала можливість ознайомитися зі справою і скористатися своїм правом на оскарження.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн