Ухвала суду № 57702825, 16.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 р. у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

10.03.2016 р. представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху з тих підстав, що наведені представником ПАТ «Альфа-Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є неповажними, та за її подання не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням інших підстав для його поновлення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та строк для усунення недоліків в частинісплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав 01.04.2016 р., що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення.

11.04.2016 р. від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 24.03.2016 р., на виконання якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019,40 грн.

Проте, недоліки в частині подання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших підстав для його поновлення, представник ПАТ «Альфа-Банк» не усунув.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 753/16751/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6123/2016Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. не усунено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 р. необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик