Ухвала суду № 57702814, 16.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона подана після встановленого строку на апеляційне оскарження, та за її подання не сплачено судовий збір. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2016 р. ОСОБА_2. отримала 25.03.2016 р., що підтверджується даними зворотних поштових повідомлень.

29.03.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 23.02.2016 р., на виконання якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Проте, недоліки в частині подання заяви про поновлення строку, із зазначенням поважності причин його пропуску, ОСОБА_2 не усунула.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 758/4776/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4813/2016Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2016 р. не усунено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2015 р. необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик