Ухвала суду № 57702788, 13.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року задоволені позовні вимоги за основним позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 листопада 2007 року у розмірі 25458,88 грн. та судовий збір в сумі 254,59 грн., а всього 25713,47 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги убачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості.

В той же час, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції і в частині зустрічного позову до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину недійсним.

При поданні апеляційної скарги, особа яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір в розмірі 279,40 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду лише в частині основних позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справі третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Справа № 755/1559/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8119/2016Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 21 цієї ж постанови, роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал платіжного доручення (з відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету) про доплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп., або надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням, в якій саме частині оскаржується рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: