Ухвала суду № 57702663, 28.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СтрижеусА.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДСІВ України, ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за користування знаком для товарів та послуг на підставі ліцензійного договору, про припинення порушення прав інтелектуальної власності , про заборону використання знаку для товарів та послуг, про визнання недійсним знаків для товарів та послуг, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ДСІВ України, ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за користування знаком для товарів та послуг на підставі ліцензійного договору, про припинення порушення прав інтелектуальної власності , про заборону використання знаку для товарів та послуг, про визнання недійсним знаків для товарів та послуг, про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДСІВ України, ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за користування знаком для товарів та послуг на підставі ліцензійного договору, про припинення порушення прав інтелектуальної власності , про заборону використання знаку для товарів та послуг, про визнання недійсним знаків для товарів та послуг, про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Справа №760/881/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3041/2016Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В..Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірної дати «27 квітня 2016 року» помилково зазначено дату постановлення ухвали «07 квітня 2016 року».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 307, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

У вступній частині ухвали вважати правильним дату постановлення ухвали «27 квітня 2016 року »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: