Ухвала суду № 57702655, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

суддів - Верховець Т.М., Мороза І.М.,

при секретарі судового засідання - Костюк А.А.,

особи, яка подала апеляційну скаргу - Мягкова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Мягкова М.О. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року адвокату Мягкову М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з клопотанням щодо зобов'язання слідчого або прокурора відносно проведення необхідного об'єму слідчих дій, оскільки дане віднесено до компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат Мягков М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановлену з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою від 25.03.2016 року та направити її до слідчого судді для розгляду.

В якості обґрунтування зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з'ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених адвокатом Мягковим М.О. в скарзі, відмова у відкритті провадження за скаргою була явно передчасною та необґрунтованою, оскільки детективом Національного антикорупційного бюро України було порушено право захисника на участь у допиті свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 5201600000000056. Зокрема, 16.03.2016 року, слідчий листом повідомив захисника Мягкова М.О., що у присутності захисника будуть проводиться лише процесуальні дії, у яких бере участь підозрювана ОСОБА_2, що є грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Мягкова О.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката Мягкова О.В. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

В даному випадку адвокатом Мягковим М.О. оскаржується бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у відмові слідчого у проведенні слідчих дій у присутності захисника.

Як свідчать представлені матеріали судового провадження, адвокат Мягков О.М. в поданій скарзі до суду першої інстанції послався на ті обставини, які не вказувались в клопотаннях до детектива, тому вони і не були предметом його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката Мягкова М.О. - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Мягкова М.О. - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Мягкова М.О. на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України - без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__ ____ ______

О.М. Чорний Т.М. Верховець І.М. Мороз

З оригіналом згідно:

Суддя: О.М. Чорний

Секретар: Л.А. Щербина

Справа №11-сс/796/1250/2016

Категорія - ст. 303 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - Макуха А.А.

Доповідач - Чорний О.М.