Ухвала суду № 57702634, 20.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №22-ц/796/4955/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач: Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 18.09.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Зінченко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, що підтверджується довідкою з адресного бюро, а тому позовна заява підсудна районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач, звертаючись до Дарницького районного суду м. Києва із позовом скористався своїм правом на загальну підсудність, оскільки один з відповідачів, а саме ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вірно виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді та не впливають на їх правильність , а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді