Ухвала суду № 57702539, 10.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 917/2116/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю прокурора - Дудник В.В. (посв. №009116 від 13.10.2012 р.)

та представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1 від 08.01.2014 р.)

1-ої третьої особи - не зявився

2-ої третьої особи - не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. №01-06-01/06/97 від 20.02.2014 р.)

3-го відповідача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 06.04.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Россава" (вх.№741П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року у справі

за позовом прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава;

2. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

до 1. Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради,

2. Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, м. Полтава;

3. Публічного акціонерного товариства "Россава", м. Полтава

про визнання частково недійсним рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому після уточнень просив визнати частково недійсним рішення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради від 20.04.1999 р. за №154; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно ПАТ "Россава"; визнати право державної власності в особі РВ ФДМУ по Полтавській області на обєкт цивільної оборони захисну споруду №60059, площею 295,7 кв. м, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 14а; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року по справі № 917/2116/13 (головуючий суддя Погрібна С.В., судді Кульбако М.М., Солодюк О.В.) з урахуванням додаткового рішення від 04.03.2014 р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради від 20.04.1999 р. за №154 "Про оформлення права власності" в частині права власності на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище №60059, площею 295,7 кв. м, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 14. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно ПАТ "Россава", видане Полтавським управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому від 28.04.1999 р., в частині права власності на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище №60059, площею 295,7 кв. м, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 14. Визнано право державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на обєкт цивільної оборони захисну споруду №60059, площею 295,7 кв. м, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 14а. Стягнуто з Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в доход Держбюджету 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради в доход Держбюджету 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ "Россава" в доход Держбюджету 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач, ПАТ "Россава", з рішенням господарського суду першої інстанції в частині визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності частково недійсними не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду в частині визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності частково недійсними скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Управління ЖКГ Полтавської міської ради, вважаючи рішення господарського суду та додаткове рішення прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу третього відповідача підтримує та просить: рішення суду від 13.02.2014 р. в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити; додаткове рішення від 04.03.2014 р. в частині стягнення з управління в доход Держбюджету 1147,00 грн. судового збору скасувати.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у рішенні суду є такими, що відповідають обставинам справи. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

ПП ПБТІ "Інвентаризатор" вимоги ухвали суду від 19.03.2014 р. не виконало, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надало, свого представника в судове засідання не направило, 10.04.2014 р. на адресу суду направило телеграму (вх.№2948), в якій просить розглядати справу без участі представника підприємства.

Реєстраційна служба Полтавського МУЮ та виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради вимоги ухвали суду від 19.03.2014 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представника в судове засідання не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник ПАТ "Россава" в судовому засіданні 10.04.2014 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю надання додаткових документів щодо спірних приміщень, а також документів в підтвердження правонаступництва ПАТ "Россава".

Колегія суддів, розглянувши клопотання третього відповідача, беручи до уваги невиконання ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Реєстраційною службою Полтавського МУЮ та виконкомом Октябрської районної у м. Полтаві ради вимоги ухвали суду від 19.03.2014 р., незявлення в судове засідання їх представників, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Усне клопотання Публічного акціонерного товариства "Россава" про відкладення розгляду справи задовольнити.

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

3. Запропонувати ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Реєстраційній службі Полтавського МУЮ та виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради вимоги ухвали суду від 19.03.2014 р.: надати в письмовому вигляді відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі повторної неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.