Ухвала суду № 57702522, 12.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/5983/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (директор), відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" та наказу № 2-К від 10 жовтня 2014 року "Про кадрові питання"; ОСОБА_2, довіреність б\н від 04 березня 2016 року;

відповідача: ОСОБА_3 (тимчасово виконуючий обовязки директора), згідно витягу є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій;

першої третьої особи: ОСОБА_3, довіреність б\н від 12 березня 2016 року;

другої третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Агропромислова Асоціація Агросвіт (вх. № 932 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі № 922/5983/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астартак Трейд", м. Харків

про стягнення 7120627,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі № 922/5983/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Лаврова Л.С., суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями активами "ДІКВ-Л", яка діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5", код за ЄДРІСІ - 2331629 - 6000000,00 грн. заборгованості з наданої позики за договором про надання позики №5П-БР5 від 05 грудня 2011 року; 1112976,70 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування позикою за період серпень-грудень 2015 року; 3% річних у розмірі 7750,47 грн. та 106809,41 грн. судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Агропромислова Асоціація Агросвіт з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначений на 12 травня 2016 року.

05 травня 2016 року на адресу суду від представника ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №5/2016 від 19 січня 2016 року та договору про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із знаходженням його у відпустці, в якому просить причину неявки до суду визнати поважною та без його участі справу не розглядати (вх. 4666).

У призначеному судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник відповідача та першої третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників третіх осіб, а також відсутністю в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Астартак Трейд", для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

3. ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5", ТОВ "Агропромислова компанія "Агросвіт" та ТОВ "Астартак Трейд" надати суду апеляційної інстанції не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.