Ухвала суду № 57702513, 16.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа № 922/5566/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача та відповідача (вх. № 1374 Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.16 у справі № 922/5566/15

за позовом Приватного підприємства "Ліфт Електро-Виробництво", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Ліфт електро-виробництво" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КСП "Харківгорліфт", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просило стягнути 511256,33 грн. основної заборгованості, 211475,82 грн. інфляційних втрат та 12781,40 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання умов договору підряду № 453 від 22.04.2014 р. в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5566/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КСП "Харківгорліфт" на користь ПП "Ліфт Електро-виробництво" 471256,33 грн. основного боргу, 211475,82 грн. інфляційних втрат, 12781,40 грн. 3% річних та 11032,70 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 40000,00 грн. провадження припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (КСП "Харківгорліфт") 26.02.2016 р. за вх. № 5 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення від 23.11.2015 р. у справі № 922/5566/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2016 р. у справі № 922/5566/15 відмовлено у задоволенні заяви від 26.02.2016 р. вх. № 5 КСП "Харківгорліфт" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5566/15 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5566/15 залишено без змін.

Відповідач (КСП "Харківгорліфт") звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасуватиухвалу суду першої інстанції, задовольнити заяву КСП "Харківгорліфт" від 26.02.2016 р. за вх. № 5 про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. у справі № 922/5566/15 за нововиявленими обставинами, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.