Постанова № 57702496, 10.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №199 від 25.04.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Агрофірма імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 за довіреністю;

від ТОВ «Дукла» - ОСОБА_3 - за довіреністю;

від ПРВКВК «Украгротехсервіс» - ОСОБА_4 директор;

від прокуратури - не зявився;

від Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» (вхідний №1886/16 від 05.04.2016р.)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Агрофірма імені ОСОБА_1» (вх.№2-1563/15 від 25.03.2015р.) на дії органа державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України (субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області)

по справі №11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

за участю Прокуратури Одеської області

про зобовязання до вчинення певних дій

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 10.05.2016р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. по справі №11-29/176-07-4002 позовні вимоги Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» (надалі ПРВКВК «Украгротехсервіс», Концерн) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» задоволено частково, вирішено: визнати за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну «Украгротехсервіс» право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.М.О. ОСОБА_1» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгротехсервіс» овець в кількості 883 голів; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 тон. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р.) рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну «Украгротехсервіс» на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного»; постановлено вилучити у ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгротехсервіс» молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» та ТОВ «Дукла» залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р.) задоволено заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 31.03.2014р. (вх. №2-1253/14 від 31.03.2014р.) про зміну способу виконання рішення суду - змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002; стягнуто з ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 4224000грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2629000грн. вартості неповернутого майна (овець); стягнуто з ТОВ «Дукла» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 2957000грн. вартості неповернутого майна (молока). Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. прийняті у справі № 11-29/176-07-4002 скасовано. Справу № 11-29/176-07-4002 направлено для нового розгляду заяви ПРВКВК «Украгротехсервіс» про зміну способу виконання рішення до господарського суду Одеського області, в іншому складі суду.

25.02.2015р. на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015р., яка набрала законної сили 25.02.2015р., місцевим господарським судом видано наказ про стягнення з ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» на користь ПРВКВК «Украгротехсервіс» грошові кошти в сумі 4224000грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2629000грн. вартості неповернутого майна (овець).

25.03.2015р. ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» подало в порядку ст.121-2 ГПК України до господарського суду Одеської області скаргу на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 11-29/176-07-4002 (вхідний номер суду першої інстанції №2-1563/15 від 25.03.2015р.), в якій просило суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. (виконавче провадження №46717830).

В обґрунтування скарги ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» зазначило, що 16.03.2015р. ним отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. (виконавче провадження №46717830). Дана постанова винесена с порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне: відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (надалі Інструкція ) під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, зокрема, резолютивну частину із зазначенням: строку і порядку оскарження постанови. Проте всупереч вимогам Інструкції у пункті 5 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. лише вказано, що «Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», тобто державним виконавцем, у постанові про відкриття виконавчого провадження, не вказано строк і порядок оскарження постанови, як того вимагає п.п. 1.5.1. Інструкції.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.03.2015р. питання про прийняття скарги від 23.03.2015р. ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» на дії органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.04.2016р. прийнято скаргу ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» до колегіального розгляду; провадження у розгляді скарги від 23.03.2015р. (вх. №2-1563/15 від 25.03.2015р.) зупинено; ухвалою від 11.02.2016р. поновлено провадження у розгляді скарги ТОВ «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» . Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Власова С.Г., Цісельський О.В.) у задоволенні скарги ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх.№2-1563/15 у справі №11-29/176-07-4002 відмовлено.

Ухвала вмотивована посиланнями на норми ст.ст.115, 121-2 ГПК України, обґрунтована тим, що як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46717830. Згідно п. 5 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. вказано, що «Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ «Агрофірма ім. М. О. Посмітного» на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх. № 2-1563/15 у справі № 11-29/176-07-4002.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ «Агрофірма ім.М.О.Посмітного» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1886/16 від 05.04.2016р. ), в якій просить скасувати оскаржену ухвалу; задовольнити скаргу ТОВа «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. (виконавче провадження №46717830).

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» зазначило, що оскаржена ухвала є безпідставною, такою, що винесена без належного дослідження матеріалів та обставин по справі, тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

- звернення ПР ВКВК «Украгротехсервіс» з заявою про зміну способу виконання рішення не відповідає приписам ст.121 ГПК України. Заяву подано 31.03.2014р., та станом на цю дату відносно ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» були відсутні будь-які докази відсутності майна, які дають правові підстави для заявлення вимоги про зміну способу виконання рішення, ухвала про задоволення якої спричинила видачу виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження №46717830;

- як на підставу для задоволення вимог Концерн посилався на Акт державного виконавця від 19.12.2007р. та постанову Відділу ДВС Березівського РУЮ Одеської області від 19.12.2007р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вищий господарський суд України, скеровуючи справу на новий розгляд зазначав, що при новому розгляді справи судам слід вирішити питання щодо необхідності залучення для розгляду заяви позивача, відповідних органів ДВС, з'ясувати питання, чи направляв позивач до органів ДВС накази суду, строк пред'явлення яких до виконання, йому було поновлено, дати оцінку документам щодо наявності або відсутності майна у відповідачів, у разі зміни способу виконання судового рішення, дати належну оцінку розрахункам вартості майна. На момент подання заяви про міну способу виконання рішення, позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів про наявність виконавчого провадження, в рамках якого встановлено відсутність у боржника молока та овець;

- судом першої інстанції не було враховано, що дії субєкта оскарження не відповідають приписам Конституції України.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» подало клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 25.04.2016р.

У звязку із перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату №199 від 25.04.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №11-29/176-07-4002.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 25.04.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Величко Т.А.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.04.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.) прийнято матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. по справі №11-29/176-07-4002 до провадження, призначено судове засідання по справі на 10.05.2016р.

В судовому засіданні представники ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» та ТОВ «Дукла» підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник ПР ВКВК «Украгротехсервіс» заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Прокуратура Одеської області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Згідно із ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що 03.03.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46717830 відповідно до якої державний виконавець постановив:

1. Відкрити виконавче провадження з виконання наказу №11-29/176-07-4002 від 25.02.2015р. господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ «Агрофірма ім.М.О. ОСОБА_1» на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» грошові кошти у сумі 4224000грн. вартості неповернутого майна (молока) та грошові кошти в сумі 262900грн. вартості неповернутого майна (овець).

2. Боржнику добровільно виконати: вимоги виконавчого документа термін до 7-ми днів з дня винесення постанови, а саме перерахувати суму боргу на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Одеській області за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок №37317004004626, код ЄДРПОУ 34929741, МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області та направити на адресу Відділу до закінчення строку наданого на самостійне виконання копії документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документа.

3. При невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк його виконання буде проводитись в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

6. Сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет http://trade.informjust.ua/, ідентифікатор для доступу 93Г9А773В64Е (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). За передачу ідентифікатора третім особам сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія даної постанови була надіслана Відділом Примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області на адресу ТОВ «Агрофірма ім.М.О.Посмітного» супровідним листом №09.1-3008/В-4/204 від 03.03.2015р.

В обґрунтування скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ТОВ «Агрофірма ім.М.О. ОСОБА_1» посилалось на те, що постанова винесена с порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження, не вказано строк і порядок оскарження постанови, як того вимагає п.п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5.

Місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Агрофірма ім.М.О. ОСОБА_1» з огляду наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази.

Згідно із ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Наказ від 25.02.2015р., на підставі якого відкрите виконавче провадження оскаржуваною постановою, виданий господарським судом Одеської області.

Згідно із ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до пункту 1.5, підпункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону. Інші посадові особи органів ДВС у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Яв вбачається із змісту оскаржуваної постанови, у пункті 5 її резолютивної частини державним виконавцем зазначено про те, що постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», ч.6 ст.25 якого передбачає, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, зміст постанови відповідає приписам, зазначеним у ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та підпункті 5.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5

Отже місцевий господарський суд обґрунтовано визнав відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Агрофірма ім.М.О.Посмітного» на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх. №2-1563/15 у справі №11-29/176-07-4002.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що дії субєкта оскарження не відповідають приписам Конституції України (ст.19) колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються обставинами, встановленими під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду, а саме - зазначенням державним виконавцем у постанові від 03.03.2015р. порядку її оскарження.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови від 03.03.2015р., оскільки зводяться до мотивів незгоди з ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. про зміну способу виконання рішення по даній справі, постановленої за наслідками розгляду заяви ПРВКВК «Украгротехсервіс» від 31.03.2014р. (з уточненнями та доповненнями); не вказують на наявність підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали.

Фактично доводи апеляційної скарги є новими мотивами (підставами) оскарження дій органу ДВС та постанови держвиконавця від 03.03.2015р., котрі не розглядались в суді першої інстанції за скаргою ТОВ «Агрофірма ім.М.О.Посмітного» вх.№2-1563/15 від 25.03.2015р., тому не можуть братись до уваги при перегляді в апеляційному порядку ухвали від 02.03.2016р. про відмову у задоволенні скарги на дії органа державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що є підставою для залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103,105, 106 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. залишити без змін (за скаргою ТОВ «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» вх. №2-1563/15 від 25.03.2015р.).

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.05.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.