Ухвала суду № 57702456, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/3140/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р.

у справі №910/3140/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС

МАККЕНЗІ-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП»

про стягнення 25 505, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. у справі №910/3140/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД-ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-Україна» 14 965, 40 грн. основного боргу, 9 540, 00 грн. штрафу та 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП» 12.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищенаведеного відповідачем до апеляційної скарги б/н від 20.04.2016р. (вх. № 09-08.1/4386/16 від 12.05.2016р. Київського апеляційного господарського суду) в якості доказу сплати судового збору додано надруковане платіжне доручення (бланк) № 166 від 20.04.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 516, 00 грн. без відмітки банку про проведення вказаного платежу.

Таким чином, вищезазначене надруковане платіжне доручення (бланк) №166 від 20.04.2016р. не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., Законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через автоматизовану систему документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно надрукованого платіжного доручення (бланку) № 166 від 20.04.2016р., доданого до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП» у справі №910/3140/16, встановлено відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ТРЕЙД ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. у справі № 910/3140/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/3140/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров