Ухвала суду № 57702280, 16.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 16/688

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участі ОСОБА_1 (від ТОВ "Фінанс ОСОБА_2"), ОСОБА_3 (від ТОВ "Грифон Капітал" та ПАТ "Фідобанк").

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в особі Черкаської філії ВАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" до приватного підприємства "АЛЕКСДЕН" про стягнення 87 393,91 грн. ( в межах поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25.05.2010 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Алексден" на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в особі Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" - 73 587,96 грн. боргу по кредиту, 15 680,93 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 892,69 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано накази від 07.06.2010 року.

25.04.2016 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" із заявою від 22.04.2016 № 700/1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання на розгляд заяви з'явилися лише представники заявника та попередніх кредиторів ТОВ "Грифон Капітал" та ПАТ "Фідобанк". Суд вважає, що неявка решти учасників процесу не перешкоджає розглянути заяву по суті, оскільки клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу у справу не надано.

Розглянувши подану ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом було встановлено наступне:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження від 22.04.2016 року обґрунтована тим, що 22.08.2014 року між позивачем по справі та ПАТ "Фідобанк" було укладено договір № 1 про передачу активів і зобов"язань неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Промекономбанк" (а.с. 12), за умовами якого позивач відступив на користь ПАТ "Фідобанк" свої права вимоги до боржників за кредитними зобов'язаннями, до списку яких внесено і відповідача по справі - ПП "Алексден", щодо виниклого боргу на підставі договору про надання овердрафтового кредиту № 664-980/О від 25.06.2008 року, яким було обґрунтовано позовні вимоги у справі.

В подальшому права вимоги в т.ч. за цим же кредитним договором ПАТ "Фідобанк" відступив на користь ТОВ "Грифон Капітал" за договором про відступлення права вимоги № 13 від 27.08.2014 року (а.с. 19).

В подальшому договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/01 від 22.07.2015 року було укладено між ТОВ "Грифон Капітал" та заявником у справі - ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп" (а.с. 26).

На вимогу суду в ухвалі від 04.05.2016 року представник попередніх кредиторів відповідача - ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон Капітал" надав письмове пояснення про те, що за наявними у справі угодами про відступлення права вимоги відступалися всі вимоги, які були пов'язані із договором про надання овердрафтового кредиту № 664-980/О від 25.06.2008 року та всі судові витрати, які присуджені судом у справі № 16/688. Представник ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон Капітал" не має ніяких заперечень проти задоволення заяви ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп" про заміну сторони виконавчого провадження, з якою цей новий кредитор звернувся до суду.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, дана стаття дає можливість здійснити заміну сторони також і за наслідками виниклих між сторонами відносин уступки права вимоги та факторингу, оскільки за змістом ст. 512, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в т.ч. внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі укладення ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп" договору про відступлення права вимоги від 22.07.2015 року до цього кредитора перейшли всі права, які випливають із договору про надання овердрафтового кредиту № 664-980/О від 25.06.2008 року. Тобто на стороні позивача відбулося договірне правонаступництво, на що також поширюється дія ст. 25 ГПК України.

За доводами представника заявника ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп", заявник, як новий кредитор, отримав всі первинні документи на підтвердження права вимоги до відповідача у справі, надав їх для огляду суду і повідомив, що спору з приводу уступленого права між проміжними кредиторами немає, виконавче провадження по даній справі не завершено.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак господарський суд заміну сторони виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" може здійснити лише в сукупності із застосування ст. 25 ГПК України.

На підставі викладеного, заява ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення через застосування процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України. При цьому, за змістом цієї статті, всі дії, які було вчинено позивачем у справі та у виконавчому провадженні до часу процесуального правонаступництва, є обов'язковими для ТОВ "Фінанс ОСОБА_2 груп" , як для нового кредитора.

Заміна кредитора згідно ст. 516 ЦК здійснюється без згоди відповідача.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2 груп" від 22.04.2016 року № 700/1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Здійснити процесуальну заміну відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в особі Черкаської філії ВАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" як позивача у справі та сторони виконавчого провадження -- на його правонаступника за договірним зобов'язанням - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2 груп" (ідентифікаційний код 39440451 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 оф. 301).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала є невід'ємним додатком до рішення у даній справі від 25.05.2010 року та наказу від 07.06.2010 року.

Суддя Н.М. Спаських