Постанова № 57702181, 27.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2016 справа №16/227/09 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівМалашкевича С.А., Агапова О.Л.від скаржника: від кредиторів:Візіренко Ж.С. - за довіреністю; не з?явились;від боржника: від товарної біржи: від покупців:не з?явились; не з?явились; не з?явились; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії банку у м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід 02.03.2016 рокуу справі№16/227/09 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Арті-Запоріжжя»до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-К» с. Песочне, Оріхівського району Запорізької областіпро банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - ресторану "Чорна борода" по вул. Запорізькій, 1-б в с.Кірове Оріхівського району Запорізької області від 11.09.2015 залишено без задоволення.

Заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - нежитлового приміщення (приміщення, вбудоване в житловий будинок) по вул. Р.Люксембург, 47-а в м. Оріхів Запорізької області від 11.09.2015 залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-Імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 16/227/09 та прийняти нову ухвалу, якою заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП «Інтер-К» від 11.09.2015 року недійсним № 075-23/2611 від 20.11.2015 року та заяву АТ «Укрексімбанк» про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП «Інтер-К» від 11.09.2015 року недійсним № 075-23/2612 від 20.11.2015 року, - задовольнити в повному обсязі.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ним, як заставним кредитором у справі про банкрутство боржника - ПП "Інтер-К", було погоджено проведення другого повторного аукціону з продажу заставного нерухомого майна банкрута - ресторану "Чорна борода", розташованого по АДРЕСА_1, за початковою вартістю в сумі 476280,80 грн., нежитлового приміщення по вул.Р.Люксембург, 47-а в м.Оріхів Запорізької області за початковою вартістю 660435,20 грн. та проведення торгів із зниженням вартості майна, але не нижче, ніж на 20% від такої початкової вартості. Але, незважаючи на це, 11.09.2015 ліквідатором було організовано проведення аукціонів з продажу майна банкрута, до складу якого увійшло і майно, передане в заставу (іпотеку) Банку, із зниженням вартості на 50% від початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Так, згідно з протоколом проведення аукціону по лоту № 1 - нерухоме майно ресторан "Чорна борода" за адресою: Запорізька область, с.Кірове, вул.Запорізька, 1-б продаж розпочато з початкової вартості у 476280,00 грн., а потім ліцитатор знижав крок аукціону - 10%, доки майно не було реалізовано після 50% знижки за дуже заниженою ціною, а саме - за 238140,40 грн. на користь ОСОБА_5 Також, згідно з протоколом проведення аукціону по лоту № 1 - нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, аукціон розпочато з початкової вартості об'єкту у 660435,20 грн., а потім ліцитатор знижав крок аукціону - 10%, доки майно не було реалізовано після 50% знижки за дуже заниженою ціною, а саме - за 330217,60 грн. на користь ТОВ "Інтер-Л".

Апелянт вказує на те, що згідно з ч.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, та підсумовує, що погодження ліквідатором початкової вартості заставного майна та умов продажу із заставним кредитором є обов'язковим та повинно передувати реалізації цього майна.

В обґрунтування апеляційної скарги, банк посилається на порушення ліквідатором умов продажу заставного майна банкрута саме за відсутністю згоди заставного кредитора та суду на продаж майна із 50% знижкою від первісної вартості майна на торгах, що призвело до порушення прав банку та частини 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

В судові засідання апеляційної інстанції з'явився представник апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.16р. по справі № 16/227/09.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Чулаков П.І. був присутній в судовому засіданні 20.04.16р., заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав пояснення по суті заявлених вимог банком, та надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.16р. по справі № 16/227/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші кредитори, учасники у справі про банкрутство, переможці аукціону, представники товарної біржи були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судові засідання апеляційної інстанції не з?явились, письмові відзиви не надали. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 у справі № 16/227/09 Приватне підприємство "Інтер-К", 70500, Запорізька область Оріхівський район, м.Оріхів, сел.Пісочне, код ЄДРПОУ 30567646 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чулакова П.І.

На цей час ліквідаційна процедура ПП "Інтер-К" триває.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі", який є заставним кредитором у справі № 16/227/09 про банкрутство ПП "Інтер-К", в межах вказаної справи подано заяву про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" (ресторану "Чорна борода" по АДРЕСА_1) від 11.09.2015.

Також, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі" в межах вказаної справи про банкрутство подано заяву про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" (нежитлового приміщення по вул. Р.Люксембург, 47-а в м.Оріхів Запорізької області) від 11.09.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.16р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - ресторану "Чорна борода" по вул. Запорізькій, 1-б в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області від 11.09.2015 залишено без задоволення.

Заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - нежитлового приміщення (приміщення, вбудоване в житловий будинок) по вул. Р.Люксембург, 47-а в м. Оріхів Запорізької області від 11.09.2015 залишено без задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення заяви Банку з огляду на наступне.

Банк у даній справі є забезпеченим кредитором, в тому числі, на підставі іпотечного договору № 75608Z2 від 02.04.2008, укладеного з боржником на забезпечення вимог, що випливають з генеральної угоди № 75608/NІ/З від 01.04.2008, на умовах якої Банк надав боржнику кредит з лімітом заборгованості у 4000000,00 грн.

Вимоги Банку в загальному розмірі 4637073,99 грн. першої черги задоволення, які забезпечені заставою майна боржника, окремо включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 05.08.2010 у даній справі.

На стадії ліквідаційної процедури ліквідатором, з врахуванням додатково заявлених, визнано вимоги Банку в загальному розмірі 5637190,97 грн.

На підставі вище згаданого іпотечного договору ПП "Інтер-К" передало в іпотеку Банку декілька об'єктів, в тому числі нерухоме майно - ресторан "Чорна борода", розташоване по вул.Запорізькій 1-б в с.Кірове Оріхівського району Запорізької області, та нежитлове приміщення, розташоване по вул.Р.Люксембург, 47-а в м.Оріхів Запорізької області.

Крім того, Банк одноособово входить до комітету кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів ПП "Інтер-К" від 20.08.2010).

Статтею 30 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що будь-який особливий порядок продажу майна банкрута комітетом кредиторів не встановлювався, що слідує зі змісту протоколів засідань комітету кредиторів.

25.09.2011 ліквідатором було укладено договір № 25/09/25 про надання послуг з організації проведення відкритих торгів з Товарною біржею "Запорізький торгівельний майданчик", за умовами якого остання прийняла на себе зобов'язання організувати та провести відкриті торги з реалізації майна банкрута згідно із вказівками ліквідатора - замовника, розпочато продаж майна банкрута.

З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ.

На момент набрання чинності вказаного закону, залишилось не реалізованими частина майна боржника, а саме - ресторан "Чорна борода", розташоване по вул.Запорізькій 1-б в с.Кірове Оріхівського району Запорізької області, та нежитлове приміщення, розташоване по вул.Р.Люксембург, 47-а в м.Оріхів Запорізької області.

Згідно з п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Частиною 5 ст.44 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна частинами.

За положеннями ч.2 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З набранням чинності новою редакцією Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було вжито заходів до продажу нереалізованих раніш об'єктів майна банкрута, в тому числі і заставлених на користь Банку, за правилами цього Закону в редакції з 19.01.13р.

Колегією суддів встановлено, що 01.02.2013 договір № 25/09/25 про надання послуг з організації проведення відкритих торгів з товарною біржею "Запорізький торгівельний майданчик" було переукладено у новій редакції.

Так, згідно з зазначеним договором арбітражний керуючий Чулаков П.І., який є ліквідатором ПП "Інтер-К" - замовник доручив, а ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" - виконавець прийняла на себе зобов'язання організувати та провести аукціон з реалізації майна ПП "Інтер-К" згідно з вказівкою замовника в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про товарну біржу", Правилами біржової торгівлі на ТБ "Запорізький торгівельний майданчик", іншими нормативно-правовими актами та цим Договором.

Згідно з ч.2 ст.43, ч.1 ст.57 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальними правилами під час продажу майна на аукціоні початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

За правилами ст.58 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 організатор аукціону (в даному випадку - товарна біржа "Запорізький торгівельний майданчик") не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Відповідно до наявних матеріалів справи встановлено, що оголошення про проведення аукціонів з продажу нерухомого майна банкрута - ресторану "Чорна борода" по вул.Запорізькій 1-б в с.Кірове Оріхівського району Запорізької області оприлюднювалися на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України 08.12.2014 за № 12169 з початковою вартістю в сумі 739000,00 грн., 12.02.2015 за № 14554 з початковою вартістю 665100,00 грн., 24.06.2015 за № 19419 з початковою вартістю 595351,00 грн. та 07.08.2015 за № 21144 з початковою вартістю 476280,80 грн., про що свідчать витяги з сайтів.

Відбувся аукціон, статус якого було визначено як другий повторний з можливістю зниження початкової вартості, 11.09.2015 за останнім оголошенням (від 07.08.2015 за № 21144), за підсумками складено протокол б/н проведення аукціону з продажу майна від 11.09.2015.

По лоту № 1 на продаж виставлено нерухоме майно - ресторан "Чорна борода", розташоване по АДРЕСА_1.

Заяви на участь в аукціоні було подано двома особами.

Аукціон розпочато з початкової вартості об'єкту продажу у 476280,80 грн. з подальшим її зниженням на крок аукціону в розмірі 10% від початкової вартості.

Переможцем визнано фізичну особу ОСОБА_5, якою було запропоновано найвищу покупну ціну - 238140,40 грн., що складає 50% від початкової вартості.

16.09.2015 ПП "Інтер-К" в особі ліквідатора Чулакова П.І. з покупцем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, майно передано шляхом підписання акту приймання-передачі від 16.09.2015.

Вартість майна сплачена покупцем в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями № 2РL951218 від 09.09.2015 на суму 47628,08 грн. (гарантійний внесок) та № 2РL077914 від 16.09.2015 на суму 190512,32 грн.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - ресторан "Чорна борода", розташований по АДРЕСА_1.

За рахунок продажу цього майна частково задоволені вимоги Банку.

Оголошення про проведення аукціонів з продажу нерухомого майна банкрута - нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оприлюднювалися на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України 08.12.2014 за № 12172 з початковою вартістю в сумі 1075960,00грн., 12.02.2015 за № 14556 з початковою вартістю 968364,00 грн., 24.06.2015 за № 19418 з початковою вартістю 825544,00 грн. та 07.08.2015 за № 21143 з початковою вартістю 660435,20 грн., про що свідчать витяги з сайтів.

Відбувся аукціон, статус якого було визначено як другий повторний з можливістю заниження початкової вартості, 11.09.2015 за останнім оголошенням (від 07.08.2015 за № 21143), за підсумками складено протокол б/н проведення аукціону з продажу майна від 11.09.2015.

По лоту № 1 на продаж виставлено нерухоме майно - нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заяви на участь в аукціоні було подано двома особами.

Аукціон розпочато з початкової вартості об'єкту продажу у 660435,20 грн. з подальшим її зниженням на крок аукціону в розмірі 10% від початкової вартості.

Переможцем визнано ТОВ "Інтер-Л", м.Запоріжжя, яким було запропоновано найвищу покупну ціну - 330217,60 грн., що складає 50% від початкової вартості.

16.09.2015 ПП "Інтер-К" в особі ліквідатора Чулакова П.І. з покупцем ТОВ "Інтер-Л" було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, майно передано шляхом підписання акту приймання-передачі від 21.09.2015.

Вартість майна сплачена покупцем в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями № 32 від 11.09.2015 на суму 66043,52 грн. (гарантійний внесок) та № 1 від 21.09.2015 на суму 264174,08 грн.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Інтер-Л" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, (приміщення, вбудоване в житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За рахунок продажу цього майна також частково задоволені вимоги Банку.

Апелянт вважає, що ліквідатор не мав права організовувати аукціони з можливістю зниження початкової вартості майна більш як на 20%, оскільки саме на таких умовах ним було погоджено продаж заставного майна банкрута.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції оцінивши у сукупності обставини щодо проведення оспорюваних аукціонів, вважає що суд першої інстанції правомірно не погодився з позицією Банку з огляду на таке.

Частиною 4 ст.42 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Наданими матеріалами підтверджується, що адресованим ліквідатору листом від 22.06.2015 вих.№ 075-021/1422 Банк повідомив, що, як заставний кредитор у справі № 16/227/09, не заперечує проти встановлення початкової вартості майна для проведення аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - ресторану "Чорна борода" по вул. Запорізькій, 1-б в с.Кірове Оріхівського району в сумі 595351,00 грн. та для проведення аукціону з продажу нежилого приміщення (приміщення, вбудоване в житловий будинок) по вул. Рози Люксембург, 47-а в м.Оріхів - в сумі 825544,00 грн.

З листом від 04.09.2015 вих.№ 075-23/2059 Банк повідомив ліквідатора про відсутність заперечень проти встановлення початкової вартості для проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - ресторану "Чорна борода" в сумі 476280,80 грн. та проведення торгів із зниженням вартості майна, але не нижче, ніж на 20% від початкової вартості майна.

Також листом від 04.09.2015 вих.№ 075-23/2059 Банк повідомив ліквідатора про відсутність заперечень проти встановлення початкової вартості для проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Інтер-К" - нежилого приміщення по вул.Рози Люксембург, 47-а в м.Оріхів в сумі 660435,20 грн. та проведення торгів із зниженням вартості майна, але не нижче, ніж на 20% від початкової вартості майна.

Таким чином, погодження Банком продажу заставного майна відбулося, але на певних, визначених Банком, умовах.

Водночас, слід визнати, що встановлення заставним кредитором обмежень умов продажу максимально можливою ставкою зниження початкової вартості майна не є правомірним та обґрунтованим.

В силу статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж заставного майна боржника здійснюється виключно за згодою заставного кредитора чи суду, але при цьому такий продаж здійснюється у відповідності до порядку, встановленому цим Законом.

Зокрема, порядок та особливості проведення аукціону, повторного аукціону врегульовано ст.ст.65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За положеннями ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Колегія суддів зазначає, що в Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" передбачено наступне:

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що згода ліквідатору на продаж заставного майна, як така, апелянтом була надана.

Отримавши згоду, ліквідатор вжив відповідні заходи в порядку визначеному Законом, до продажу заставного майна банкрута - об'єкту нерухомості - ресторану "Чорна борода", в результаті це майно продано за 238140,40 грн. та об'єкту нерухомості - нежилого приміщення (приміщення, вбудоване в житловий будинок) по вул. Рози Люксембург, 47-а в м.Оріхів, в результаті це майно продано за 330217,60 грн. Тобто, судом встановлено, що вартість продажу цих об?єктів, за якими фактично було продано майно боржника на другому повторному аукціоні, склала саме 50 відсотків початкової вартості для проведення другого повторного аукціону, що відповідає вимогам статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема, щодо надання письмової згоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі", на реалізацію майна, надання якої передбачено ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, в т. ч. щодо порядку і процедури реалізації майна боржника, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяв банку про визнання недійсними результатів аукціону від 11.09.15р. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а ні на кожну окрему дію чи умову продажу, спрямовану на реалізацію майна боржника.

Доводи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі" стовно проведення аукціону з продажу заставного майна під умовою без пониження початкової вартості більш ніж на 20% від початкової вартості не входить до компетенції заставного кредитора, яка визначена ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що неприйняття ліквідатором до уваги застережень Банку стосовно максимально можливої продажної ціни майна є цілком виправданим, оскільки ці застереження (обмеження) суперечать положенням законодавства про банкрутство, зокрема викладеним в абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з якими продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом.

Крім того, іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено.

Порушень у проведенні аукціонів, результати яких оспорюються Банком, не встановлено.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що підготовка та процедура продажу майна на оспорюваних аукціонах з отриманими результатами та продажем майна ресторану "Чорна борода" за вартістю у 238140,40 грн. та об'єкту нерухомості - нежилого приміщення по вул. Рози Люксембург, 47-а в м.Оріхів за вартістю у 330217,60 грн. узгоджується з порядком, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання результатів аукціонів недійсними та вважає, що заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі були правомірно судом першої інстанції залишені без задоволення.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 16/227/09 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.16р. по справі № 16/227/09 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 16/227/09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 16/227/09 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич