Ухвала суду № 57702041, 10.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 925/497/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від заявника (боржник) не зявився,

від стягувача (позивача) ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" від 01 березня 2016 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп"

до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик"

про стягнення 738218 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Постачкомгруп» звернулося до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" 691 502 грн. 40 коп. основного боргу, 46 716 грн. 10 коп. три проценти річних та 14764 грн. 37 коп. судового збору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп" задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп" 691 502 грн. 40 коп. основного боргу, 46 716 грн. 10 коп. три проценти річних та 14764 грн. 37 коп. судового збору.

Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" звернулося до суду із заявою від 01 березня 2016 року за №1-33 про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у справі № 925/497/15.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року заяву Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" від 01.03.2016 року за №1-33 про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року прийнято до розгляду.

23.03.2016 року до господарського суду Черкаської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду № 1176/16 від 18.03.2016 року на справу №925/497/15 у звязку з надходженням касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року.

24.03.2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області.

07.04.2016 року ухвалою ВГСУ касаційну скаргу відповідача на постанову КАГС від 23.02.2016 року у справі №925/497/15 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику. Справа направлена до господарського суду Черкаської області.

14.04.2016 року справа надійшла до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року поновлено провадження у справі №925/497/15 та призначено розгляд заяви Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" від 01.03.2016 року за №1-33 про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року на 26 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року розгляд заяви у зв»язку з неявкою у судове засідання представника заявника було відкладено на 10 травня 2016 року. В ухвалі суду було вказано заявнику про необхідність надання суду доказів на обґрунтування заяви. Таких доказів заявник суду не надав.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду боржник, посилаючись на приписи статті 121 ГПК України, просить відстрочити виконання рішення суду до 31 грудня 2016 року, оскільки підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі і не має змоги погасити заборгованість.

У судове засідання представник боржника не зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, оскільки вважає, що відповідачем не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження своєї заяви.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Як вже вище вказувалося, заявник не надав суду доказів на обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання судового рішення. Такі докази заявником не були додані до заяви і не надані на виконання ухвали суду. Представник заявника у судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" від 01 березня 2016 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у справі №925/497/15 відмовити.

СУДДЯВ.В. Потапенко