Ухвала суду № 57701593, 12.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

12 травня 2016 року Справа № 913/173/16

Провадження №18/913/173/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕН", м. Харків

про стягнення 727534,83 грн.

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Драгнєвіч О.В.

суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Король І.П., довіреність від 18.02.2016;

від відповідача: Сорокіна А.В., адвокат, посв. від 25.02.2016 № КВ963.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за договором фінансового лізингу від 13.12.2013 № 00009243:

- заборгованості по лізинговим платежам у сумі 220001,90 грн;

- пені в сумі 10871,44 грн за прострочення платежів;

- трьох відсотків річних у сумі 5738,47 грн за прострочення платежів;

- втрат від інфляції в сумі 60922,73 грн за прострочення платежів;

- прямих збитків у сумі 16200 грн (втрати позивача на оплату послуг юридичних фірм "Тріпл Сі" та "Вернер");

- упущеної вигоди в сумі 104490,29 грн за період: вересень2015 р. - січень 2016 р.;

- упущеної вигоди в сумі 293966,22 грн за період: лютий 2016 р. - грудень 2018 р.;

- штрафу в сумі 15343,78 грн за невиконання письмових вимог, відповідно до п. 8.2.2. договору.

У судовому засіданні позивачем подані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2016, в яких позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у поясненнях.

Письмові пояснення позивача розглянуті судовою колегією та долучені до справи.

Відповідач звернувся із клопотання від 12.05.2016 про зупинення провадження у справі.

Відповідач пояснив, що ним було подано позовну заяву до господарського суду м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/7992/16 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що виконавчий напис нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 1718 від 24.11.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 235345,68 грн, є одним із основних доказів позивача щодо наявності заборгованості за договором лізингу 13.12.2013 № 00009243 і тому до закінчення справи про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, розглянути дану справу неможливо.

Вказане клопотання не підлягає задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Підставою позову у даній справі є невиконання відповідачем умов договору лізингу від 13.12.2013 № 00009243.

Справа про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню № 910/7992/16, яка розглядається господарським судом м. Києва, не пов'язана зі справою № 913/173/16 яка розглядається господарським судом Луганської області.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 913/173/16 не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2016 року, о 14 год 30 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 204.

3. Позивачу: подати докази надсилання відповідачу першої та другої платіжних вимог (п. 8.3.1. договору); якщо ці докази відсутні (втрачені тощо) вказати про це письмово; подати докази надсилання відповідачу третьої вимоги та оплати цих послуг (фіскальний чек, накладна, опис вкладення у лист тощо) (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені копії - до матеріалів справи); письмово вказати, чи триває на даний час виконавче провадження про виконання виконавчого напису нотаріуса щодо вилучення у відповідача транспортного засобу, який був предметом лізингу, подати відповідні докази; подати письмові з питань, чи надсилав відповідач позивачу у період: серпень 2014 року - січень 2016 року які-небудь повідомлення (вибачення тощо) про неможливість виконання умов договору лізингу, або про інше; чи повідомляв відповідач позивача про заміну юридичної адреси.

4. Відповідачу: письмово уточнити свої доводи, викладені у відзиві від на позовну заяву від 19.04.2016, та вказати у якій частині відповідачем визнається позов (які вимоги та на яку суму); подати письмові з питань, чи надсилав відповідач позивачу у період: серпень 2014 року - січень 2016 року які-небудь повідомлення (вибачення тощо) про неможливість виконання умов договору лізингу, або про інше; чи повідомляв відповідач позивача про заміну юридичної адреси, де на даний час знаходиться автомобіль, який був предметом договору лізингу, подати відповідні докази своїх доводів; подати постанову Верховного суду України від 29.10.2013 у справі № 7/5005/2240/2012; висновки Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 010-06/20/2014 (на які є посилання у відзиві на позовну заяву).

5. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕН» про зупинення провадження у справі відмовити.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді: О.В. Драгнєвіч

Г.М. Старкова