Ухвала суду № 57701364, 16.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року № 912/1926/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про стягнення 143 450,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" про визнання недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016, що оформлені протоколом № 1 від 15.02.2016.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Однак в порушення вищевказаних норм позивачем не конкретизовано перелік рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016, що оформлені протоколом № 1 від 15.02.2016, які підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з другим абзацом частини 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати недійсними рішення, які прийняті 15.02.2016, проте перелік таких рішень не наводить, але зазначає їх у множині, тобто їх більше ніж два, а судовий збір сплачений позивачем лише за одну немайнову позовну вимогу (1378 грн згідно квитанції №0.0.550387710.1 від 13.05.2016).

Як слідує із положень пункту 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

З огляду на викладене, незважаючи на те, що рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", прийняті 15.02.2016, оформлені одним протоколом, останній не є предметом позову у даній справі.

Як зазначено вище, позивач просить визнати недійсними саме всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016, що оформлені протоколом № 1 від 15.02.2016, проте судовий збір сплачує лише за одну немайнову вимогу, що є порушенням в силу вищевикладеного.

Також у своїй позовній заяві позивач наголошує на своєму зверненні до відповідача із вимогою від 23.02.2016 про надання низки документів, серед яких міститься і протокол загальних зборів акціонерів, які відбулися 15.02.2016., яка відповідачем не виконана. В той же час у даній вимозі зазначено про необхідність надання витребуваних документів особисто, проте у позові не міститься зазначення доказів про вчинення таких дій позивачем і таких доказів не додано до вказаного позову. У разі перешкоджання відповідачем позивачу в отриманні зазначеної інформації, позивач, права якого порушено діями або бездіяльністю органу управління юридичної особи, не позбавлений права на звернення до суду з позовом про зобов'язання юридичної особи вчинити певні дії або утриматись від вчинення таких дій (пункт 2.32 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Крім того, у позовній заяві позивач повідомляє про присутність на загальних зборах ПрАТ "Весна" 15.02.2016 його представників, отже позивач є обізнаним про всі рішення, які приймались на таких зборах, і відсутність самого протоколу таких зборів не пояснює ненадання ним переліку рішень, які він просить визнати недійсними.

Незазначення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та неподання доказів сплати судового збору є безумовними підставами для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 11.05.2016 (вх. №1926/16 від 13.05.2016) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19).

Суддя Є. М. Наливайко