Ухвала суду № 57701148, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016

Справа № 35/24

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві про видачу дубліката наказу, у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон –С"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –

Головний центр забезпечення та обслуговування Державної гідрометеорологічної служби

про стягнення 239 036,50 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2009 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2009 у справі №35/24 скасоване та прийняте нове, яким - позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон – С" (код ЄДРПОУ 32848231; 03039, м.Київ, вул.Миколи Грінченка,18) на користь Державного бюджету України 626 020,70 грн. - основного боргу з орендної плати, 74 969,73 грн. - пені, 195 326,69 грн. - збитків від інфляції, а всього: 896 317,12 ( вісімсот дев‘яносто шість тисяч триста сімнадцять) гривень 12 коп. В решті частини позову відмовлено." "Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон – С" ( код ЄДРПОУ 32848231, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,18) в доход Державного бюджету України 8 963,17 грн. - держмита за подання позову, 4 481,59 грн. - держмита за подання апеляційної скарги. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон – С" (код ЄДРПОУ 32848231; м. Київ, вул.Миколи Грінченка, 18) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5; р/р 26000300036851 в АКБ “Форум”, МФО 322948 свідоцтво платника ПДВ № 100001802) 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

На виконання вказаної постанови були видані накази від 22.06.2009 № 35/24.

29.04.2016 до господарського суду м. Києва від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 35/24 від 22.06.2009 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-С" на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву боргу у розмірі 896 317, 12 грн.

В обґрунтування заяви старший державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій наказ № 35/24 від 22.06.2009 втрачений (довідка про втрату виконавчого документа від 31.03.2016) та на підставі ч. 1 ст. 120 ГПК України просить суд видати дублікат наказу.

Статтею 120 ГПК України встановлено, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено повноваження державного виконавця, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Проаналізувавши заяву державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві про видачу дублікату наказу, враховуючи те, що заявник не надав доказів проведення виконавчих дії по наказу № 35/24 від 22.06.2009, зокрема, що строк наказу для пред’явлення не закінчився чи того, що строк пред’явлення наказу до виконання переривався, суд відмовляє у задоволені заяви про видачу дублікату наказу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Отже правом на звернення з заявою про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання наділений стягувач. Державний виконавець вказаними повноваженнями не наділений. Судом встановлено, що стягувач з заявою про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання не звертався.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 35/24 від 22.06.2009.

Суддя М.Є. Літвінова