Рішення № 57700934, 10.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 травня 2016 р. Справа № 902/1142/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1ОСОБА_2

за участю представників:

позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_4- за довіреністю;

третьої особи : ОСОБА_5- директор, згідно рішення власника.

Місце розгляду справи : приміщення суду, кімн. № 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" (бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 01601) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_7

до: ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (вул. Котовського, буд. 1, с. Війтівці, Бершадський район, Вінницька область, 24412) в особі комісії з припинення ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", голови комісії ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 сільськогосподарське підприємство "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про визнання кредитором та включення до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Тварковського А.А. перебувала справа № 902/1142/15 за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_7 до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" в особі комісії з припинення ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", голови комісії ОСОБА_8 про визнання кредитором та включення до ліквідаційного балансу.

За наслідками розгляду вказаної справи 03.09.2015 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

28.03.2016 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1142/15 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 03.09.2015 р.; справу № 902/1142/15 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016 р. справу № 902/1142/15 вказану справу розподілено судді Білоусу В.В..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 29.03.2016 р. суддею Білоусом В.В. справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду на 19.04.2016 р. о 10:30 год..

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2016 р..

19.04.2016 р. від відповідача до суду надійшов супровідний лист до якого додано пояснення та платіжні доручення № 1120 від 25.11.2015 р. на суму 10 245,02 грн., № 301 від 13.04.2016 р. на суму 10 245,02 грн., № 5 122,51 грн., що разом складає 25 612, 55 грн..

Згідно вказаних пояснень відповідача, третя особа здійснила проплати згідно вказаних платіжних доручень для остаточного погашення зобов'язань перед позивачем по мировій угоді у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" - третьої особи у справі № 902/1142/15.

Представник позивача в письмових поясненнях наданих в судовому засіданні 10.05.2016 р. зазначає про те, що станом на 10.05.2016 р. вимоги в сумі 25 612, 55 грн. згідно зазначеної мирової угоди перераховані позивачу.

Аналіз норм 553, 554 ЦК України свідчить про те, що порука це забезпечувальне зобов'язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При цьому слід враховувати, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником грошового зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання цього грошового зобов'язання одночасно як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що третя особа сплатила позивачеві 25 612, 55 грн. по мировій угоді у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" - третьої особи у справі № 902/1142/15, оскільки вимоги у справі № 902/1142/15 до відповідача є похідними від вимог у справі № 10/64/2011/5003 позивача до третьої особи, оскільки зобов'язання третьої особи перед позивачем в сумі 25 612, 55 грн. є припиненими у зв'язку із сплатою нею вказаної суми після порушення провадження у справі № 902/1142/15, то є припиненими і зобов'язання відповідача перед позивачем в сумі 25 612, 55 грн. як поручителя третьої особи.

З огляду на викладене ухвалою суду від 10.05.2016 р. провадження у справі в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" кредитором ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" на суму 25 612, 55 грн. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем в ході своєї ліквідації безпідставно відмовлено у визнанні кредитором на суму 686 530,37 грн. та включенні вказаних майнових вимог до проміжного ліквідаційного балансу, які ґрунтуються на виконавчих написах нотаріуса від 27 березня 2009 року. Таким чином, посилаючись на положення ст.112 Цивільного кодексу України (ЦК України), Банк звернувся до суду із зазначеними вище позовними вимогами.

19.04.2016 р. від відповідача до суду надійшов супровідний лист до якого додано пояснення та платіжні доручення № 1120 від 25.11.2015 р. на суму 10 245,02 грн., № 301 від 13.04.2016 р. на суму 10 245,02 грн., № 5 122,51 грн., що разом складає 25 612, 55 грн..

Згідно вказаних пояснень відповідача, третя особа здійснила проплати згідно вказаних платіжних доручень для остаточного погашення зобов'язань перед позивачем по мировій угоді у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" - третьої особи у справі № 902/1142/15.

Окрім того, представник відповідача заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що з моменту набрання чинності мировою угодою у справі про банкрутство ПСП «Еліта» №10/64/2011/5003, майновим поручителем якого є відповідач, основне зобовязання по кредитному договору №0014/07/20-К від 04.04.2007 року, укладеному між ПАТ «Банк Форум» (позивач) та ПСП «Еліта», припинилося, відтак з 03.03.2015 року (з моменту набрання чинності мировою угодою) припинилися усі похідні від основного додаткові зобовязання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «СП» Бершадське» перебуває у стані припинення.

19.06.2015 року позивач звернувся до відповідача у визначений строк (до 21.07.2015 р.) із заявою, відповідно до якої кредиторські вимогами відповідно до кредитного договору від 04.04.2007 року становлять 686 530,37 грн..

14.07.2015 року до позивача надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з вимогами кредитора, відповідно до якого Банку відмовлено у задоволенні поданої ним заяви із кредиторськими вимогами на суму 686 530,37 грн., що стало підставою виникнення спору.

Між акціонерним комерційному банком «Форум», правонаступником усіх прав і обовязків якого є ПАТ «Банк Форум», та приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» 04.04.2007 року укладено кредитний договір №0014/07/20-К.

Відповідно до умов договору ПСП «Еліта» надано грошові кошти в сумі 500 000 грн. з такими умовами: плата за користування кредиту 18,8% річних, строк повернення до 03.04.2008 року.

Згідно із додатковими угодами до кредитного договору від 19.04.2007 р., від 29.11.2007 р. та від 24.06.2008 р. ставка за користування кредитними коштами зросла до 20% річних, а строк кредитування продовжено до 01.10.2008 р..

Факт отримання боржником коштів та порушення зобовязань щодо їх повернення стверджується рішенням господарського суду Вінницької області від 18.08.2011 р. у справі №16/40/2011/5003.

Разом із тим, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0014/07/20-К, між позивачем та ПАТ «СП» Бершадське» укладено договір застави від 04.04.2007 р. №0014/07/20-К.

Відповідно до п.1.2 Договору застави предметом застави є комбайн кормозбиральний марки (моделі) «CLAAS JAGUR 695 SL», 1991 року випуску, заводський номер 18900693, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №000167 від 02.06.2006 р. СВАТ «Бершадське».

Згідно із п.1.4 Договору застави ринкова вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 116 579 грн..

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0014/07/20-К, між позивачем та ПАТ «СП» Бершадське» укладено іпотечний договір від 04.04.2007 року №0014/07/20-К , відповідно до п.1.2 якого предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Радгоспна, буд.9, загальною площею 10109,4 кв.м., що належить СВАТ «Бершадське».

Відповідно до п.1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 554 298 грн..

У звязку із невиконанням ПСП «Еліта» своїх зобовязань, передбачених кредитним договором від 04.04.2007 р. №0014/07/20-К, Банком було вжито заходів щодо стягнення кредиторської заборгованості в примусовому порядку, шляхом вчинення виконавчих написів, зокрема:

- вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2009 року за реєстровим номером 459 про звернення стягнення на комбайн кормозбиральний марки (моделі) «CLAAS JAGUR 695 SL», 1991 року випуску, заводський номер 18900693, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №000167 від 02.06.2006 року СВАТ «Бершадське». За рахунок коштів отриманих від реалізації задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 686530,37 грн.;

- вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 березня 2009 р. за реєстровим номером 458 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд що знаходяться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Радгоспна, буд.9, загальною площею 10109,4 кв.м., що належить СВАТ «Бершадське». За рахунок коштів отриманих від реалізації задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 686 530,37 грн..

Таким чином, позивач, посилаючись на договори застави та іпотеки, вважає правомірним заявлення до відповідача як до майнового поручителя кредиторських вимог для їх включення у проміжний ліквідаційний баланс відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Згідно з ч.3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Частиною 6 ст. 105 Цивільного кодексу України визначено, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частина 3 статті 112 ЦК України передбачає, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Окрім того, частиною першою названої статті визначається черговість задоволення вимог кредиторів.

Позивач, використовуючи надане йому ст.105 ЦК України право, звернувся до ліквідаційної комісії відповідача у встановлений нею строк для предявлення кредиторських вимог. Проте, отримав відповідь про відмову у їх задоволенні з мотивів, що викладені у повідомленні про результати розгляду заяви з вимогами кредитора.

22.12.2011 р. ухвалою господарського суду Вінницької області за заявою державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" порушено провадження у справі №10/64/2011/5003 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта".

12.04.2012 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство ПСП "Еліта".

15.01.2013 р. ухвалою господарського суду Вінницької області, затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство №10/64/2011/5003 відносно ПСП "Еліта".

У вказаній ухвалі суду зазначено, що заявою від 28.11.2012 р. ПАТ "Банк Форум" роз'яснив, що вимоги до боржника в сумі 735 563,55 грн. виникли відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 18.08.2011 р., разом з тим заявою від 28.04.2012р. ним було заявлено з цієї суми лише 512 250,81 грн., а вимоги на суму 223 312,74 грн. заявлені 18.09.2012 р..

Окрім того, у вказаній ухвалі суду зазначено наступне: "Розглянувши заяву ПАТ "Банк Форум" від 18.09.2012 р. щодо включення до реєстру вимог кредиторів з сумою 223 312,74 грн., суд дійшов висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як було зазначено, 12.04.2012р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП "Еліта".

Відповідно до абз.1 п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З наведеного вбачається, що до 14.05.2012 р. заявник зобов'язаний був заявити свої вимоги (конкурсні) - виникли до порушення провадження у справі.

П.2 ст.14 Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.".

З наведеного вбачається, що ПАТ "Банк Форум" було пропущено строк звернення до господарського суду з вимогами до боржника (ПСП "Еліта") щодо включення до реєстру вимог кредиторів з сумою 223 312,74 грн..

28.01.2015 р. ухвалою у справі про банкрутство № 10/64/2011/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р., затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди вимоги позивача як конкурсного кредитора, у тому числі вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року №0014/07/20-К, були включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 512 250,81 грн..

Так, згідно із п.3.1.2 мирової угоди за рахунок поточної діяльності гасяться вимоги 4-ої черги на загальну суму 810 734,17 грн., у тому рахунку кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» на загальну суму основного боргу в сумі 25 612,55 грн. Кінцевий термін повернення коштів по мировій угоді 01.12.2017 року.

При цьому відповідно до п.3.1.3 мирової угоди залишок кредиторських вимог 4-ої черги прощений (списаний) кожному кредитору в повному обсязі на загальну суму 15 403 948,47 грн., в тому числі і залишок кредиторської заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 486 638,26 грн..

У розділі 4 мирової угоди, затвердженої господарським судом, зазначено, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою, всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

З наведеного вбачається, що позивачем у справі про № 10/64/2011/5003 про банкрутство ПСП "Еліта", було заявлено вимоги на суму 735 563, 55 грн..

Згідно письмових пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні 10.05.2016 р., в сумі 735 563, 55 грн. враховані вимоги банку в сумі 686 530, 37 грн. які заявлені у справі № 902/1142/15.

Згідно ухвали суду від 15.01.2013 р. ПАТ "Банк Форум" було відмовлено у включенні до реєстру вимог кредиторів із сумою 223 312,74 грн. у зв'язку із пропуском строку звернення до господарського суду з вимогами до боржника (ПСП "Еліта") щодо включення до реєстру вимог кредиторів із вказаною сумою.

Відповідно до п.3.1.3 мирової угоди затвердженої 28.01.2015 р. ухвалою у справі про банкрутство № 10/64/2011/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р., залишок кредиторських вимог 4-ої черги прощений (списаний) кожному кредитору в повному обсязі на загальну суму 15 403 948,47 грн., в тому числі і залишок кредиторської заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 486 638,26 грн..

Згідно із п.3.1.2 вказаної мирової угоди за рахунок поточної діяльності гасяться вимоги 4-ої черги на загальну суму 810 734,17 грн., у тому рахунку кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» на загальну суму основного боргу в сумі 25 612,55 грн. Кінцевий термін повернення коштів по мировій угоді 01.12.2017 року.

На виконання умов п.3.1.2 вказаної мирової угоди третя особа, згідно платіжних доручень № 1120 від 25.11.2015 р. на суму 10 245,02 грн., № 301 від 13.04.2016 р. на суму 10 245,02 грн., № 5 122,51 грн., сплатила позивачеві борг в сумі 25 612, 55 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 204 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов'язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов'язковому акту, на підставі якого виникло попереднє зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р., оскільки провадження в справі про банкрутство порушено до набрання чинності новою редакцією, відтак підлягає застосуванню саме попередня редакція), грошовим зобов'язанням у розумінні цього закону є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до статей 35, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. ОСОБА_2 угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. ОСОБА_2 угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. ОСОБА_2 угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Одночасно, згідно з ч. 5 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Норми цієї статті розповсюджуються також на строки погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону встановлено у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Отже, порядок проведення розрахунків боржника з кредитором був врегульований шляхом укладання мирової угоди, затвердженої судом, відповідно до якої, кредитори надають боржнику відстрочку щодо виконання зобов'язань до 01.12.2017 р..

Згідно із пунктом 15 статі 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону.

Стаття 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) встановлює, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, вказаний закон відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто ті, які підтвердженні виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.).

Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.).

Отже, з моменту затвердження 28 січня 2015 року мирової угоди господарським судом відбулась новація основного зобовязання, припинилось первісне зобовязання боржника ПСП «Еліта» перед кредитором ПАТ «Банк Форум» щодо сплати суми 486 638,26 грн. по кредитному договору від 04.04.2007 року №0014/07/20-К.

Окрім того на виконання умов п.3.1.2 вказаної мирової угоди третя особа, згідно платіжних доручень № 1120 від 25.11.2015 р. на суму 10 245,02 грн., № 301 від 13.04.2016 р. на суму 10 245,02 грн., № 5 122,51 грн., сплатила позивачеві борг в сумі 25 612, 55 грн..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що первісне зобов'язання третьої особи перед позивачем по кредитному договору від 04.04.2007 року №0014/07/20-К є припиненим.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

При цьому з припиненням первісного зобовязання повязано правило про те, що новація припиняє і дію додаткових зобовязань щодо нього (ч. 4 ст. 604 ЦК України).

Окрім того, з системного аналізу положень ч.5 ст.3, ст.17 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.3, ст. 28 Закону України «Про заставу» слідує, що іпотека і застава як види забезпечення виконання зобовязань мають похідний характер від основного (забезпечуваного) зобовязання, тому є дійсними до моменту припинення основного зобовязання. Тобто підставою для їх припинення є припинення забезпечуваного ними зобовязання.

З огляду на те, що судом під час розгляду справи встановлено факт припинення основного зобовязання між ПАТ «Банк Форум» та боржником ПСП «Еліта» за кредитним договором від 04.04.2007 року №0014/07/20-К в силу укладення мирової угоди у справі про банкрутство, сплати боргу згідно вказаної мирової угоди, припиненими є іпотека та застава, договори з яких укладалися з метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором.

Представник позивача в письмових поясненнях наданих в судовому засіданні 10.05.2016 р. зазначає про те, що станом на 10.05.2016 р. умови мирової угоди в частині вимог перед позивачем виконані, а тому зобов'язання ПСП «Еліта» перед позивачем згідно мирової угоди є погашеними.

Таким чином, з моменту припинення поруки і застави відповідач ПАТ «СП «Бершадське» не являється майновим поручителем ПСП «Еліта», а відтак предявлені до нього позивачем кредиторські вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки є припиненими.

Згідно ст.ст. 43, 33, 34 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із недоведеністю наявності зобов'язання відповідача перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82 - 84, 85, 87 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_7 до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" в особі комісії з припинення ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", голови комісії ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" кредитором ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" та про зобов'язання комісії з припинення ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" включити вимоги ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 660 917,82 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.05.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16 травня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи