Рішення № 57700825, 11.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 травня 2016 р. Справа № 903/183/16за позовом відкритого акціонерного товариства "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси", м. Львів

до приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго",м. Нововолинськ

про стягнення 66780 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Павлючик В.В. (дов.№55/01-52 від 18.03.2016р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 66780 грн. заборгованості за договорами надання послуг, зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами надання послуг та зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р. щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення про причини непідписання акту №481 від 30.04.2014р., актів за квітень 2015р. - лютий 2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2016р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.2016р. не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 24.03.2016р. не виконав.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано за місцем державної реєстрації, зазначеному у Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28 Б, проте ухвала суду повернулась із поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду від 13.04.2016р. було відкладено на 11.05.2016р., зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження перебування товару відповідача на зберіганні у позивача;зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення про причини непідписання акту №481 від 30.04.2014р., актів за квітень 2015р. - лютий 2016р.

04.05.2016р. на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2016р. надійшло клопотання №55/01-71 від 28.04.2016р. про приєднання до матеріалів справи документів, яке судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2016р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.2016р. не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 13.04.2016р. не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду від 13.04.2016р. було надіслано відповідачу за місцем його державної реєстрації, зазначеним у Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28 Б, проте ухвала суду повернулась із поштовою відміткою: «Через не запит».

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою «Через не запит» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, явка його представника в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд за місцем державної реєстрації, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

29.12.2011 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси" як виконавцем і приватним акціонерним товариством "Укрзахіденерго" як замовником було укладено договір надання послуг та зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає виконавцю проводити оформлення і складування вантажу на склад; зберігання вантажу; оформлення товарно-транспортних документів; зберігання автомобілів на стоянці.

Додатковими договорами №1 від 28.12.2012р., №2 від 27.12.2013р. строк дії договору №ЛР/11-106 від 29.12.2011р. було продовжено до 31.12.2014р.

31.12.2014 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси" як виконавцем і приватним акціонерним товариством "Укрзахіденерго" як замовником було укладено договір надання послуг та зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/14-041, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає виконавцю проводити оформлення і складування вантажу на склад; зберігання вантажу; оформлення товарно-транспортних документів; зберігання автомобілів на стоянці, зважування транспортних засобів та вантажів.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договорів надання послуг, зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р. ціна за надані послуги є договірною і визначається в кожному випадку окремо згідно з погодженими актами-рахунками.

Оплата за надані послуги виконавцем здійснюється замовником на протязі 5-ти банківських днів відповідно до погодженого акту-рахунку.

На виконання умов договору №ЛР/11-106 від 29.12.2011р. позивач надав відповідачу послуги із зберігання вантажу на складі, що підтверджується копіями актів № 1377 від 31.10.2013р., № 1561 від 29.11.2013р., № 1667 від 31.12.2013р., № 68 від 31.01.2014р., № 256 від 28.02.2014 р., № 334 від 31.03.2014 р., № 481 від 30.04.2014 р., № 665 від 30.05.2014 р., № 792 від 30.06.2014р., № 928 від 31.07.2014 р., № 1046 від 31.08.2014 р., №1193 від 30.09.2014 р., № 1329 від 31.10.2014р., № 1445 від 30.11.2014 р., № 1553 від 31.12.2014р. Ці копії актів підписані представниками сторін, скріплені печатками, є належними доказами на підтвердження факту надання послуг.

На оплату послуг позивачем були виписані рахунки на оплату № 348 від 31.10.2013 року, № 385 від 29.11.2013 року, № 431 від 31.12.2013 року, № 25 від 31.01.2014 року, № 81 від 28.02.2014 року, № 96 від 31.03.2014 року, № 135 від 30.04.2014 року, № 169 від 30.05.2014 року, № 214 від 30.06.2014 року, № 251 від 31.07.2014 року, № 283 від 31.08.2014 року, № 329 від 30.09.2014 року, № 364 від 31.10.2014 року, № 399 від 30.11.2014 року, № 448 від 31.12.2014 року.

13.01.2015р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р. за договором №ЛР/11-106 від 29.12.2011р. становить 31500 грн. (а.с. 88).

На виконання умов договору №ЛР/14-041 від 31.12.2014р. позивач надав відповідачу послуги із зберігання вантажу на складі.

Копії актів № 96 від 31.01.2015р., № 175 від 27.02.2015р., №03310099 від 31.03.2015р. на суму 7560 грн. підписані сторонами, скріплені їх печатками, є належними доказами на підтвердження факту надання послуг.

Як пояснювала представник позивача в судовому засіданні копії актів № 04300084 від 30.04.2015р., № 05290025 від 29.05.2015р., № 06300080 від 0.06.2015р., №07310047 від 31.07.2015р., №08310041 від 31.08.2015р., № 09300053 від 30.09.2015р., № 10300032 від 30.10.2015р., № 11300060 від 30.11.2015р., № 12310037 від 31.12.2015р., №01290019 від 29.01.2016р., № 02290032 від 29.02.2016р. на суму 27720 грн. були надіслані відповідачу для їх підписання, але він їх не підписав, не повернув, причин непідписання не повідомив.

На оплату послуг за договором №ЛР/14-041 від 31.12.2014р.позивачем були виписані рахунки на оплату № 31 від 31.01.2015 року, № 55 від 27.02.2015 року, № 104 від 31.03.2015 року, № 142 від 30.04.2015 року, № 163 від 29.05.2015 року, № 197 від 30.06.2015 року, № 229 від 31.07.2015 року, № 273 від 31.08.2015 року, № 328 від 30.09.2015 року, № 367 від 30.10.2015 року, № 405 від 30.11.2015 року, № 446 від 31.12.2015 року, № 33 від 31.01.2016 року, № 89 від 29.02.2016 року.

15.03.2016р. позивач простою кореспонденцією надіслав відповідачу претензію №5/01-46 від 14.03.2016р., вимагаючи оплатити заборгованість за договорами №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р.

Проте, відповідач відзиву на претензію не надав, заборгованості не перерахував, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 66780 грн. заборгованості за надані за період жовтень 2013р.-лютий 2016р. послуги зберігання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Як визначено ч. 1 ст. 946 Цивільного кодексу України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Згідно із письмовими поясненнями від 28.04.2016р. завідувача матеріальним складом ВАТ «Львівська товарно-сировинна фірма «Львівресурси» Мулик М.Я. 29.12.2011 року на склад ВАТ «Львівська товарно-сировинна фірма «Львівресурси», що знаходиться за адресою: Україна, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, смт. Запитів, вул. Київська, 236, було прийнято на зберігання ВАТ «Львівресурси» від приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго» наступний вантаж: два закриті дерев'яні ящики, з наступними характеристиками, що зазначені на них: ВЗБ -110 № 1060, брутто 3120 кг, нетто 2660 кг, ГАБ 3700x2686х2400 см та BЗБ -110 № 1061, брутто 3120 кг, нетто 2660 кг, ГАБ 3700x2686х2400 см.;

- 27.01.2012 року було прийнято на зберігання на склад два закриті дерев'яні ящики з маркуванням на них: ВАТ-42-10000 № 53501, брутто 847 кг, нетто 654 кг, ГАБ 185x150x125 см та ВАТ- 42-10000 № 53502, брутто 847 кг, нетто 654 кг, ГАБ 185x150x125 см;

- 30.03.2012 року було прийнято на зберігання на склад два закриті дерев'яні ящики з таким маркуванням на них: РГ.1А-110.11/1000 УХЛ1 (с ПРГ-6УХЛ1) КОЛ-ВО: 6 КОМПЛ., брутто 1720 кг, нетто 1470 кг, ГАБАРИТИ 2000x2000x1800 см та РГ.1Б-110.11/1000 УХЛ1(с ПРГ-6УХЛ1) КОЛ-ВО: 6 КОМПЛ., брутто 1720 кг, нетто 1470 кг, габарити 2000x2000x1800 см., а всього на зберігання було покладено шість закритих дерев'яних ящиків, вміст яких, як зазначав представник позивача, невідомий.

Факт прийняття позивачем вантажу - дерев'яних ящиків у кількості 6 штук підтверджується також копіями актів приймання товарно-матеріальних цінностей від 29.12.2011р., від 27.01.2012р., від 30.03.2012р., від 31.12.2014р.

На підставі наказу генерального директора ВАТ "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси" №09/01 від 30.09.2015р. на підприємстві позивача було проведено інвентаризацію активів і зобов'язань товариства станом на 30.11.2015р. з метою перевірки їх наявності, місцезнаходження та документального підтвердження .

Про те, що дерев'яні ящики із зазначеними вище характеристиками знаходяться на відповідальному зберіганні у позивача підтверджується і копією інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, від 01.12.2015р.

В письмових поясненнях завідувач матеріальним складом Мулик М.Я. зазначив, що шість закритих деревяних ящиків продовжують безперервно зберігатися на складі ВАТ «Львівресурси» і по нинішній час з моменту їх поклажі відповідачем.

Факт перебування у власності об'єкта нерухомого майна - будівлі в цілому, яка розташована за адресою: с. Запитів, Кам'янка-Бузького району по вул. Київська, 23, на праві колективної власності ВАТ "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси" підтверджується копією реєстраційного посвідчення №000922 серії БТІ від 02.01.2002р., наданим позивачем.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи в сукупності докази, подані позивачем на обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт зберігання вантажу відповідача на складі позивача, а відтак у відповідача виник обов'язок оплатити ці послуги.

Жодних пояснень про причини непідписання актів відповідач на вимоги суду не подав. Відтак, суд розцінює непідписання актів на суму 27720 грн. як безпідставне ухилення відповідача від виконання свого обов'язку щодо погодження актів, передбаченого п. 3.2. договору №ЛР/14-041 від 31.12.2014р.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 936, 946 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28 Б, код ЄДРПОУ 37584902) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси" (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 01886789) 66780 грн. заборгованості, 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повне рішення складено: 16.05.2016р.

Суддя І. О. Якушева