Ухвала суду № 57700359, 10.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.Справа № 816/151/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 816/151/16

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення капіталізованих коштів в розмірі 240072,50 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в зв'язку з його відкликанням). Крім того, у зазначеній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці просило повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці від 04 березня 2016 року задоволено частково.

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів залишено без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вже зазначалося, 04 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в зв'язку з його відкликанням). У зазначеній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці просило повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відмовляючи у поверненні позивачу судового збору в сумі 3601,09 грн., сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом згідно платіжного доручення від 08 лютого 2016 року № 125, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами підпункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що даний адміністративний позов залишений без розгляду судом саме за клопотанням позивача відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 816/151/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.