Ухвала суду № 57700274, 16.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5916/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС Одеській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. ТОВ «Снік Вуд Індастрі» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області №1385 від 14.08.2015р. та прийняті на підставі цього наказу податкові повідомлення-рішення №0000301504, №0000311504.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволені адміністративного позову ТОВ «Снік Вуд Індастрі» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Снік Вуд Індастрі» 10.12.2015р. подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, прийнятою за результатами розгляду справи в у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ТОВ «Снік Вуд Індастрі» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ТОВ «Снік Вуд Індастрі» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 14.09.2015р. №0000301504 та №0000311504.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Снік Вуд Індастрі» відмовлено.

Стягнуто з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь ТОВ «Снік Вуд Індастрі» судовий збір в сумі 7761,74 грн.

08.04.2016р. представник ТОВ «Снік Вуд Індастрі» звернувся до суду 2-ї інстанції із заявою про прийняття додаткового рішення по справі №815/5916/15, яким стягнути на користь товариства судовий збір за подання адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи зазначені в заяві від 08.04.2016р., колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне ухвалити по даній справі додаткове судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

А у відповідності до ч.ч. 1,3,6 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що згідно з платіжних доручень №3456 та №3457 позивачем при зверненні з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 8274,12 грн. (відповідно до ставок в ст.4 Закону України «Про судовий збір» 7056,12 грн. за оскарження податкових повідомлень рішень від 14.09.2015р. №0000301504, №0000311504 та 1218 грн. за оскарження наказу №1385 від 14.08.2015р.) (т.1, а.с. 21, 22).

Таким чином, розглянувши матеріали даної справи та заяву представника ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів, враховуючи постанову від 30.03.2016р. якою частково задоволено позовні вимоги, у відповідності до приписів ст.ст. 94, 168 КАС України, вважає за необхідне дану заяву від 08.04.2016р. задовольнити та стягнути на користь ТОВ «Снік Вуд Індастрі» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову відповідно до задоволених вимог, що становить 7056,12 грн.

Керуючись ст.ст.94,98,168,197,254 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Снік Вуд Індастрі» про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СНІК ВУД ІНДАСТРІ» судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 7056,12 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко