Ухвала суду № 57700131, 16.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. справа № 404/276/16-а(2-а/404/75/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду м.Кіровоград від 30.03.2016 року у справі №404/276/16-а (головуючий суддя І інстанції - Кулінка Л.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання протиправною відмови, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №404/276/16-а з апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду м.Кіровоград від 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду м.Кіровоград від 30.03.2016 року у справі №404/276/16-а звернулось Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке не є стороною по справі, не брало участі у справі, а також судом не вирішувались питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В апеляційні скарзі зазначено, що апелянт є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Доказів того, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді є Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області апелянт до суду не надав, право на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського районного суду м.Кіровоград від 30.03.2016 року у справі №404/276/16-а не довів.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору враховуючи майновий стан управління та відсутність коштів за даними бюджетними видатками. В обґрунтування клопотання зазначив, що управління є неприбутковою організацією, кошти використовуються тільки згідно кошторису, проте управління не має коштів для сплати судового збору та діє на підставі тимчасового кошторису на 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який містить вимоги про визнання протиправною відмови та визнання протиправним і скасування рішення, як передумову для застосування інших способів захисту порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, як наслідок неправомірності оскаржуваної відмови та рішення, що фактично є однією вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 551,20 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110% від 551,20 грн. = 606,32 грн., проте документу про сплату судового збору разом з апеляційною скаргою не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи не надання апелянтом доказів того, що він є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) та відсутність документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду м.Кіровоград від 30.03.2016 року у справі №404/276/16-а - залишити без руху.

Встановити Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів того, що Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак