Ухвала суду № 57699826, 10.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ № 826/16434/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біллор»до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києвіпровизнання дій протиправними, визнання недійсним податкове повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук О.О.;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біллор» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання недійсним податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 10.05.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про відвід судді Іщуку І.О., яке обґрунтовано упередженим ставленням судді до позивача, зокрема, винесенням ухвали від 04.09.2015 р. у даній справі, якою позивачу було повернуто його позовні матеріали, та відмовами в задоволенні його клопотань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За визначенням ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що судом було оголошено про початок розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.12.2015 р., відповідно підстави для відводу судді відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Іщук І.О. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому заява про відвід, заявлена представником позивача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Іщука І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2016 р.