Ухвала суду № 57699436, 11.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

"11" травня 2016 р. Справа № 818/365/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати дії ТУ ДСА України в Сумській області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") неправомірними;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

11.05.2016 представник ТУ ДСА України в Сумській області подала клопотання про зупинення провадженні у справі для надання додаткових доказів.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, справу просили розглядати без їх участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно доданих до клопотання документів, представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі в звязку з переглядом Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду по справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, яка розглядалась Харківським окружним адміністративним судом та переглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом.

При цьому, суд зазначає, що дана справа не може бути повязаною зі справою ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Аналогічними є обставини справи щодо перерахунку працівникам суду заробітної плати, проте справа 818/365/16 за позовом ОСОБА_1 може бути розглянута без постановлення рішення за результатами перегляду Верховним Судом України справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2.

Інших підстав для зупинення провадження по даній справі представником відповідача не наведено, а судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 818/365/16.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТУ ДСА України в Сумській області про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/365/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов