Ухвала суду № 57699289, 11.05.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1752/15

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 815/1752/1 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» до Кілійської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника від 21.07.2014 року №283, а саме: в частині п. 2 Затвердження акту від 21.07.2014 року №6; в частині п. 3 Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Лідер відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської ради в розмірі 21216,47 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року вказане рішення залишено без змін.

Свою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Лідер» обґрунтовує наступним.

ТОВ «Фінансова компанія «Лідер» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами до Кілійської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо відсутності офіційного оприлюднення розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242, із змінами, згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014 року № 268; зобов'язання Кілійської районної державної адміністрації здійснити офіційне оприлюднення розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власник землі і землекористувачам» № 242 від 20.06.2014 року, із змінами згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації №268 від 14.07.2014 року (справа 815/6656/15).

Зазначене розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242, із змінами від 14.07.2014 року № 268 покладало створення районної комісії, а також здійснення дій щодо розгляду питань пов'язаних визначенням, нарахуванням та складанням актів по розміру збитків відносно ТОВ «Фінансова компанія «Лідер», заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника, тобто відрахувало результат, отже було передумовою видання в подальшому розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014 року № 28, яким затверджувався результат.

Саме акт складений районною комісією від 21.07.2014 року № 6 на виконання розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенні розміру збитків власникам землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 із змінами, від 14.07.2014 року № 268 став підставою для його затвердження наступним розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження акт по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року № 283 відносно товариства з обмежене відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер», яке і оскаржувалось товариством справі № 815/1752/15.

04.03.2016 року позов ТОВ «Фінансової компанії «Лідер» по справі 815/6656/15 був частково задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року при прийнятті розпоряджень «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242» від 14.07.2014 року № 268.

Приписами ч. 1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Кілійська районна державна адміністрація ухвалюючи розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власник землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242, із змінами, згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014 року № 268, діяла поза межами своїх повноважень та з порушенням застережень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин»), оскільки судом встановлено відсутність дотримання процедури прийняття регуляторного акту «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242» від 14.07.2014 року № 268, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

У спірних правовідносинах рішення компетентного органу, а саме: Кілійської районної державної адміністрації, яка ухвалила розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувача від 20.06.2014 року № 242, із змінами, згідно розпорядження Кілійської райок: державної адміністрації від 14.07.2014 року № 268 - є пов'язаним з юридичними фактами при ухваленні розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села ОСОБА_1 на території ОСОБА_1 сільської Ради, заподіяних зайняттю земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року № 283.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі 815/6656/15 дає належні підстави ТОВ «Фінансова компанія «Лідер» вважати, що зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення існували, але вони не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи №815/1752/15.

Постановою від 04.03.2016 року по справі 815/6656/15 встановлена така обставина, як протиправна діяльність Кілійської районної державної адміністрації по виконанню чинного законодавства при створенні районної комісії, предметом роботи якої були саме питання визначення розміру збитків власникам землі і землекористувачам, а тому незаконна діяльність районної комісії не могла привести до чітких, реальних, обґрунтованих, а тому законних відомостей, отже, незаконна діяльність районної комісії та висновки такої комісії , неможливо вважати законними, після їх затвердження, а тому виникли обґрунтовані підстави для скасування розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014 року № 283.

Отже, при розгляді справи № 815/1752/15 обставини порушення закону щодо прийняття процедури регуляторного акту (від 20.06.2014 року № 242, із змінами, від 14.07.2014 року № 268) не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а це, в свою , чергу потягнуло за собою невірне сприйняття інших обставин справи та не врахування факторів, які дійсно мали місце, що в кінцевому результаті призвело до помилкового висновку по справі № 815/1752/15.

З урахуванням викладеного, заявник просить переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1752/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати її і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Інші особи, які приймають учать у справі в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Приписами ч. 2 ст. 252 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі , повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у удове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами це факультативна стадія адміністративного процесу, під час якої суд, що ухвалив судове рішення, піс ля набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, що має істот не значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи при пинення прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановления рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на під ставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касацій ній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесу ального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

За змістом підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обста винами, встановлена п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, істотність обставини означає: якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення справи. Ознаку «не були і не могли бути відомі особи» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що має місце обставина, яка встановлена постановою від 04.03.2016 року по справі 815/6656/15, а саме: протиправна бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 11.09.2003 року № 1160-IV при прийнятті розпоряджень № 242 від 20.06.2014 року Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам та № 268 від 14.07.2014 року Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам.

В свою чергу розпорядження № 242 від 20.06.2014 року та № 268 від 14.07.2014 року не визнані протиправними та не скасовані, а отже, вимога щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами є передчасною.

При цьому, слід також прийняти до уваги, що, згідно пояснень представника заявника, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/1574/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» до Кілійської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 20.06.2014 р. № 242 «Про затвердження положення про районну комісію по визначенні розміру збитків власникам землі і землекористувачам».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосувує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX). Отже, у справі, що розглядається, Суд має визначити, чи органи влади здійснювали свої повноваження порушити та провести екстраординарну процедуру перегляду судової постанови таким чином, щоб забезпечити, наскільки це можливо, справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства (див., mutatis mutandis, справи «Нікітін проти Росії» (Nikitin v. Russia), № 50178/99, п. 57, ECHR 2004-VIII, та «Савінський проти України» (Savinskiy v. Ukraine), № 6965/02, п. 23, від 28 лютого 2006 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за встановлених в судовому засіданні обставин скасування рішення, яке набрало законної сили, розцінювалось би, як порушення ст. 6 Конвенції (принципу юридичної визначеності), оскільки розпорядження, які покладені в основу рішення на данний час не скасовані.

Керуючись приписами ст. ст. 245 - 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.