Справа № 815/2210/16
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Національної поліції у Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішень (висновків) від 29.02.2016 року та 17.03.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Національної поліції у Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 ст.105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішень (висновків) від 29.02.2016 року та 17.03.2016 року, які не підпадають під норми ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому за подання цих вимог належить сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Позивачем заявлено три немайнові вимоги.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Національної поліції у Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішень (висновків) від 29.02.2016 року та 17.03.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бутенко А.В.
Судове рішення № 57699266, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2210/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: