МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12.05.2016 Справа № 814/674/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі
за позовомОСОБА_1, пров. Танкістів, 39, м. Миколаїв, 54037 до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. №47 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. №47 в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
12.05.2016 сторони подали клопотання про розгляд клопотань в порядку письмового провадження, суд на підставі статті 122 Кодексу адмініністаривного судочинства України розглянув клопотання в порядку письмового провадження.
12.05.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення Національної поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Клопотання відповідач обгрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.
Позивач та представник позивача заперечень проти клопотання не висловили.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки Національної поліції України, оскільки спір не стосується погодження Національною поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.
За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Також відповідач надав клопотання про залучення в якості відповідачів голову атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та голову Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3. В цьому ж клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).
За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Наказ № 47 о/с від 21.03.2016 щодо звільнення позивача прийнято за наслідком атестації, яка проведена ОСОБА_2 комісією № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, результати якої оскаржено до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 та апеляційну скаргу відхилено останньою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи до терміну, встановленого судом.
Керуючись статтями 52, 53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання про залучення Національної поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишити без задоволення.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.
3. Зобовязати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2016 та надати всі документи, які витребовувались судом.
5. Провадження у справі зупинити до 13.06.2016.
6. Розгляд адміністративної справи призначити на 13.06.16 о 12:00.
, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська,11, м. Миколаїв, 54001.
7. Копію ухвали надіслати сторонам.
8. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3.
9. Ухвала вчастині відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи оскарженню не підлягає.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Гордієнко
Судове рішення № 57699210, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/674/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: