Ухвала суду № 57698718, 16.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/1006/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2015 року № Ю-41-11 та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2015 року № Ю-41-11 та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 29 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

28 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про надання відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, питання про відстрочення сплати судових витрат є правом суду, а не є обов’язком.

Крім того суд зазначає, що позивачем не надано доказів, щодо скрутного становища підприємства, яке позбовляє можливості сплатити судовий збір.

Отже, до наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2015 року № Ю-41-11 та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.