Ухвала суду № 57698393, 03.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2016 року 804/15234/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретаріРешетнік А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління МВС України на Придніпровській залізниці , в якому з урахуванням уточнень просить:

- зобов'язати УМВС України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_1 трудову книжку, згідно з вимогами п. 4.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 днем звільнення вважати день видачі трудової книжки, наказ від 07.08.2013 № 86 о/с в частині звільнення, скасувати, винести наказ про звільнення позивача, в якому останнім днем роботи вважати день видачі трудової книжки, внести зміни до трудової книжки, згідно яких раніше внесений запис про звільнення визнати недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 даної Інструкції, внести запис про звільнення, у якому днем звільнення вважати день видачі трудової книжки;

- зобов'язати УМВС України на Придніпровській залізниці видати позивачу: витяг з наказу про звільнення з мокрою печаткою Управління, військовий квиток та фінансові документи, а саме: довідку про повне річне грошове забезпечення за 2013 рік; довідку про повне середньомісячне грошове забезпечення, яке позивач отримував у 2013 році, з зазначенням, яке середнє грошове забезпечення отримував за один календарний день у 2013 році.

- зобов'язати УМВС України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за несвоєчасну видачу трудової книжки згідно ст. 235 КЗпП України у розмірі повного середньомісячного грошового забезпечення, яке позивач отримував у 2013 році, розраховуючи його за кожен календарний день з 07.08.2013 по дату фактичного отримання трудової книжки;

- зобов'язати УМВС України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити моральну шкоду за грубе порушення конституційних прав, грубе порушення вимог законодавства про працю та позбавлення засобів для працевлаштування для нормальної організації життя у розмірі повного річного грошового забезпечення, яке позивач отримував у 2013 році.

- в зв'язку з ліквідацією, зобов'язати УМВС України на Придніпровській залізниці в порядку, передбаченому ст. 107 Цивільного кодексу України передати зобов'язання вчинити певні дії та здійснити виплати матеріального характеру своєму правонаступнику - ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що матеріали особової справи позивача на даний час перебувають в архіві Міністерства внутрішніх справ України, що унеможливлює підготовку письмових заперечень та надання доказів по справі. Відповідач звернувся з листом від 28 грудня 2015 року до департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України з проханням надати матеріали особової справи ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявлене клопотання було задоволено, провадження по справі зупинено до 03 березня 2016 року.

В судове засідання 03 березня 2016 року представник відповідача не зявився, письмові заперечення та докази (матеріали особової справи позивача) не надав, у звязку з чим, з огляду на зміст позовних вимог, за ініціативою суду на розгляд сторін поставлено питання щодо необхідності витребування додаткових доказів по справі, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_1 (позивача) від департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України. Позивач проти поставленого судом питання про витребування додаткових доказів по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку з вищевикладеним, з метою зясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 (позивача).

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 (позивача).

Копію ухвали направити до департаменту режимно-секретного та документального забезпечення МВС України.

Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 24 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2