Ухвала суду № 57698268, 13.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3299/16-ц Провадження № 22-ц/795/1073/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 3296 грн. 11 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7577 грн. 44 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п. 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" для юридичних осіб ставка при сплаті судового збору, виходячи з позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, ціна позову складає 10873 грн. 55 коп. 1,5% від якої є меншою 1 розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» повинен був сплатити 1515 грн. 80 коп. (1378 грн. х 110 %) судового збору.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, надавши апеляційному суду оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко